Постанова № 71093317, 18.12.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2760/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи ОСОБА_1, директора ДП Пропан, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області 09.11.2017 р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи ОСОБА_1, директора ДП Пропан, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з якими останній вчинив правопорушення, а саме: невиконання вимог щодо складання та реєстрації в ЄРАН акцизних накладних/розрахунків користування до них та невідображення податкового зобовязання, чим порушено п. 231.6. ст. 231 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 25 жовтня 2017 року за адресою: смт. Озерне Житомирського району, вул. Авіаційна, 57. Дата та місце вчинення порушення - 07 вересня 2017 року, Житомирський район, с. Станишівка.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 20-21) за зазначеною в протоколі адресою місця проживання.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 163-1 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доводиться такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 268 (а.с. 2), актом від 23 жовтня 2017 року № 649/40/30928236 (а.с. 3-8).

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 своїм правом з`явитися в суд і надати свої пояснення не скористався, суддя дійшла висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинене 07 вересня 2017 року, суд позбавлений можливості накласти стягнення на правопорушника, оскільки на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі має бути закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати посадову особу ОСОБА_1, директора ДП Пропан, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її постановлення через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік