Справа № 2-672/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2009 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі головуючої судді Кривошеї С.С.
при секретарі Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2009 року позивач Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за комунальні послуги з відповідача ОСОБА_1.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 в якості наймача квартири та є споживачами послуг які надаються Першотравенським МЖКП, а саме послуг централізованої подачі госпитної води, централізованого опалення, водовідведення.
Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідач не відмовлявся від споживання вищевказаних послуг у встановленому порядку, але не виконує зобовязання з оплати даних послуг і тому заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 березня 2009 року складає 3762 гривні 62 копійки, яку й прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь Першотравенського МЖКП.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, причини не явки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.
У відповідність ст.509 ЦК
України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Ст.ст.67,68 ЖК України наймачі квартири зобовязані щомісячно вносити підприємству плату за комунальні послуги.
Наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством надавалися послуги по вказаній квартирі по постачанню теплової енергії, водопостачання та водовідведення але він їх не оплачував.
Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, що є в матеріалах справи борг за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 листопада 2009 року становить 3569 гривень 42 копійки.
Статтею 258 ЦК України позовна давність для звернення до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав та інтересів встановлена тривалістю у три роки.
Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Позивач заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, поважності причин пропуску строку позовної давності не навів.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства суму боргу за спожиті комунальні послуги, за період часу з 01 березня 2006 року по 01 березня 2009 року, а саме за надані послуги опалення 50 гривень 68 копійок, та за послуги водопостачання та водовідведення 1655 гривень 69 копійок, а всього стягнути 1706 гривень 37 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.508 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 1706 (одна тисяча сімсот шість) гривень 37 копійок на розрахунковий рахунок 26005050212965 в ЗАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ МФО 305299 ОКПО 32598423.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення суду набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана через Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: С.С.Кривошея
Судове рішення № 7109256, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 18.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-672/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: