Ухвала суду № 71090852, 19.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8423/17

Номер справи місцевого суду: 523/13242/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

19.08.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2011 року в розмірі 152159,78 грн.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.11.2015 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 23.09.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.11.2015 року залишено без задоволення.

20.10.2017 року з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення звернулася відповідач ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення ту ухвалення нового про відмову у задоволені заявлених ПАТ «ВіЕйБі Банк» позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 05.11.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час постановлення ухвали), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час постановлення ухвали), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 23.09.2017 року.

20.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 23.09.2017 року, якою її заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення, було отримано її представником 09.10.2017 року та після отримання повного тексту ухвали вона змогла зясувати причини відмови у задоволені заяви про перегляд заочного рішення та підготувати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вже зазначалось, ОСОБА_2 зверталась до суду з заявою про перегляд оскаржуваного рішення та 23.09.2017 року зазначену заяву було залишено без задоволення, що підтверджує обізнаність ОСОБА_2 про ухвалення рішення суду.

Крім того ч.4 ст. 231 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) встановлює початок перебігу строку звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення суду, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Звернуто увагу на те, що оскарженню підлягає саме ухвалене заочне рішення суду, а не ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, яка оскарженню не підлягає, її постановлення є підставою для оскарження заочного рішення в апеляційному порядку, а тому підстави відмови у задоволені заяви про перегляд заочного рішення не мають юридичного значення для оскарження рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом в клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Таким чином, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області 15.12.2017 року ОСОБА_2 надала заяву про поновлення строку на оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.11.2015 року, у якої зазначила, що не маючи можливості отримати ухвалу про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення, вона не мала змоги документально підтвердити факт відмови у задоволені заяви.

Дослідивши матеріали та справи заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення суду, приходжу до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на оскарження, є неповажними, оскільки ухвала про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення міститься в матеріалах справи та додаткове документальне підтвердження цього факту з боку особи, яка подає апеляційну скаргу, не є обовязковим.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано.

Також вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Одним з основоположних аспектів верховенства права в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

У звязку з чим перегляд чинного рішення суду, постановленого у листопаді 2015 року, тобто більш ніж 2 роки тому, є порушенням принципу правової визначеності в розумінні п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в звязку з тим, що вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3