Ухвала суду № 71088579, 27.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/763/15-ц

Провадження № 6/520/485/17

УХВАЛА

27.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» звернулось до суду з заявою про замінуу виконавчому провадженні стягувача з ТОВ «ФК «АВЕРАЖ» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» - з виконання виконавчого листа у цивільній справі за № 520/763/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» заборгованості за кредитним договором за № 014/5142/2/12493 від 28 березня 2008 року у загальній сумі 51962 долара 53 цента США, що за курсом НБУ, станом на 30 вересня 2014 року, еквівалентно 672872 грн. 41 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року у цивільній справі за № 520/763/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» заборгованості за кредитним договором за № 014/5142/2/12493 від 28 березня 2008 року у загальній сумі 51962 долара 53 цента США, що за курсом НБУ, станом на 30 вересня 2014 року, еквівалентно 672872 грн. 41 коп.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі ухвали суду виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або при поверненні його стягувачеві чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 зазначеної "Інструкції", правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у звязку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має зясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та зясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, зміна стягувача у виконавчому провадження можлива лише в процесі виконання рішення суду під час виконавчого провадження, за наявності відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявником не надано до суду відомостей щодо наявності на цей час відкритого виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі № 520/763/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» заборгованості за кредитним договором за № 014/5142/2/12493 від 28 березня 2008 року у загальній сумі 51962 долара 53 цента США, що за курсом НБУ, станом на 30 вересня 2014 року, еквівалентно 672872 грн. 41 коп.

Таким чином, оскільки заявником не надано суду відомостей щодо наявності на цей час відкритих виконавчих проваджень, суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за № 520/763/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.