Ухвала суду № 71087089, 16.12.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3359/17

Провадження № 1-кс/459/1420/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М., прокурора Даниліва А.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб.

На обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_1, 15.12.2017 року близько 12:00 години, перебуваючи поруч із салоном краси "Кульбаба", що по вул. Паркова, 8 у м. Червонограді Львівської області, діючи умисно, застосовуючи предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень розкладний ніж, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, намагався спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_3, якому при цьому погрожував вбивством. Після чого останній, сприймаючи дані погрози реально, змушений був вдатися до втечі та став переховуватись у приміщенні салону краси, однак ОСОБА_1, продовжуючи вчиняти протиправні хуліганські дії, став вибивати зачинені вхідні двері даного закладу, чим зірвав робочий режим салону краси «Кульбаба».

Крім цього, ОСОБА_1, 15.12.2017 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, що по вул. Св. Володимира, 15 у м. Червонограді Львівської області, діючи умисно, застосовуючи предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень розкладний ніж, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив опір ОСОБА_4, який намагався припинити його протиправні дії порушив режим роботи Червоноградського міського суду.

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

16 грудня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять обрати більш мякий запобіжний захід, не повязаний із позбавленням волі, у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що підтверджується, зокрема, рапортом помічника оперативного чергового Червоноградського ВП від 15.12.2017 року; рапортом в.о. оперативного чергового Червоноградського ВП від 15.12.2017 року; протоколом огляду місця події від 15.12.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 15.12.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.173, ч.1 ст.185-3 КУпАП.

На думку суду, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому клопотання слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків буде розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обовязки, передбачені у статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погодженого з прокурором, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів з 15:35 год. 15.12.2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15:35 год. 12.02.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р 37315022000757).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Д. І. Рудаков