Постанова № 71086767, 10.11.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6003/17

Провадження №3-в/442/28/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Дрогобицького міськрайонного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_2, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, однак він є інвалідом ІІ групи. Відтак, застосування до нього громадських робіт є неможливим.

Перевіривши матеріали подання, приходжу до наступного.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2017 року у справі №442/6003/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №902810, серія 10 ААВ, виданої Дрогобицькою міжрайонної МСЕК, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, інвалідність встановлена довічно.

Відповідно до ч.3ст. 30-1 КУпАПгромадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно з ч.2ст. 32 КУпАПадміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Призначаючи адміністративне стягнення, у виді громадських робіт не взято до уваги, що ОСОБА_2. є інвалідом ІІ групи та до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП з урахуванням внесених змін до неї від 12 лютого 2015 року санкція даної статті не передбачає відповідальність у виді штрафу, а лише призначення громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правила ч.2, ч.3 ст. 321-4 КУпАП про заміну громадських робіт на штраф та адміністративний арешт не поширюються на ці правовідносини, оскільки в даному випадку не йдеться про ухилення від відбування громадських робіт.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю можливим, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАПта обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що замінити ОСОБА_2 громадські роботи на адміністративний арешт неможливо, а тому провадження слід закрити.

Керуючись ст.24, ст.26, ч.1 ст.173-2,304 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі№ 442/6003/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик А.П.