
Справа № 442/6003/17
Провадження №3-в/442/28/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 листопада 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Дрогобицького міськрайонного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_2, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, однак він є інвалідом ІІ групи. Відтак, застосування до нього громадських робіт є неможливим.
Перевіривши матеріали подання, приходжу до наступного.
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2017 року у справі №442/6003/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №902810, серія 10 ААВ, виданої Дрогобицькою міжрайонної МСЕК, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, інвалідність встановлена довічно.
Відповідно до ч.3ст. 30-1 КУпАПгромадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно з ч.2ст. 32 КУпАПадміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.
Призначаючи адміністративне стягнення, у виді громадських робіт не взято до уваги, що ОСОБА_2. є інвалідом ІІ групи та до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП з урахуванням внесених змін до неї від 12 лютого 2015 року санкція даної статті не передбачає відповідальність у виді штрафу, а лише призначення громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Правила ч.2, ч.3 ст. 321-4 КУпАП про заміну громадських робіт на штраф та адміністративний арешт не поширюються на ці правовідносини, оскільки в даному випадку не йдеться про ухилення від відбування громадських робіт.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю можливим, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАПта обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що замінити ОСОБА_2 громадські роботи на адміністративний арешт неможливо, а тому провадження слід закрити.
Керуючись ст.24, ст.26, ч.1 ст.173-2,304 КпАП України, -
постановив :
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі№ 442/6003/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Хомик А.П.
The court decision No. 71086767, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 10.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 442/6003/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: