Court ruling № 71086759, 19.12.2017, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/7364/17

У Х В А Л А

С У ДО В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватні нотаріуси Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним спадкового договору та договору дарування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вище зазначеним позовом.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_7 подав письмову заяву про відвід головуючого по справі судді Крамара О.В.

Відвід мотивує тим, що на розгляді судді Крамара О.В. перебувала цивільна справа ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватні нотаріуси Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним спадкового договору, тобто за участю тих самих сторін, де суддя прийняв рішення не в їхню користь та яке в подальшому Апеляційним судом було скасоване. З приводу чого судді Крамару О.В. вони категорично не довіряють.

Позивач та її представник ОСОБА_8, в судове засідання не з’явилися та причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, та подання нових заяв про відвід судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до судді відповідачем, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задоволити.

Керуючись п.5 ст. 36, ч.2 ст. 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_7, задоволити та відвести суддю Крамара Ореста Володимировича від участі у розгляді даної цивільної справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватні нотаріуси Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним спадкового договору та договору дарування передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар