Вирок № 71085317, 19.12.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3599/17

Провадження № 1-кп/0203/425/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого суддіСмольнякова О.О.

при секретаріБорушок Б.В.

за участю прокурора Лопацької К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040030002413 від 11.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою повною середньою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.360, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року ,приблизно о 01 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 39, маючи при собі заздалегідь приготовлені інструменти та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження кабельної лінії звязку, за допомогою заздалегідь заготовленим ножем, шляхом розрізання, умисно пошкодив кабель по якому проходить міжміська лінія звязку державної влади, місцевого самоврядування, спец. споживачів (ДСНС, МВСУ, СБУ, МОУ), роботу служб 101,102,103,104 систем та підприємств життєзабезпечення, соціального захисту населення, чим спричинив тимчасове припинення звязку та короткострокову втрату передання інформації абонентам спеціального урядового звязку, який обслуговує вищевказаних абонентів.

Продовжуючи свою злочину діяльність, знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, потрапив до міського колектору, де серед великої кількості прокладеної кабельної продукції побачив кабелі зв'язку типу ТПП 100*2*04, довжиною 52 метри та ТПП 100х2х0,4 довжиною 58 метри, де заздалегідь приготовленими кухонним ножем перерізав кабель зв'язку типу ТПП 100*2*04, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», вартістю 5991 гривень 44 копійки та кабель звязку ТПП 100*2*0,4, вартістю 1340 гривень 96 копійок, який належить ДФ ПрАТ «Укртелеком». Однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитись викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений та затриманий працівником охорони ТОВ «ВЕТО» на місці скоєння вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та суду пояснив, що повертався з роботи, побачив відкритий люк, де побачив кабель. Пішов додому, узяв ніж, повернувся до люка, де ножем перерізав 52 метра кабелю. Потім він побачив, що до люку беруть люди, виліз з нього та почав вбігати, але був затриманий робітниками охорони. В скоєному кається. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представники потерпілого, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії звязку, що спричинило тимчасове припинення звязку, та за ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого сховища.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 на суму 5292 гривень 44 копійки, та цивільний позов ПАТ «Фарлеп-Інвест» на суму 5991 (пять тисяч девятсот девяносто одну) гривню 44 копійки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 989 гривень 00 копійки за проведення трасологічної експертизи, відповідно дост. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.360, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ст.360 КК України один рік обмеження волі;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70, 72 КК України шляхом повного складання призначених покараньостаточно визначити покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставіп.п.1,2 ст.76 КК Українизобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» (код ЄДРПОУ 19199961, р/р 26006962498663 в ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» «РЦ в м.Київ, МФО 334851)в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 5991 (пять тисяч девятсот девяносто одну) гривню 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 25543196, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 5292 (пять тисяч двісті девяносто дві) гривень 44 копійки.

Речові докази: ніж канцелярський, кухонний ніж, стамеска, ліхтарик, 4 зрізу кабелю, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

СуддяО.О. Смольняков