Ухвала суду № 71084283, 19.12.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2523/15-к

провадження № 1-кс/208/1883/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Бондаренко Н.О.,

при секретарі Трусової А.І.,

за участю прокурора: Єрзаулова С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шарко Т.Є. при розгляді клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 42012049990000235 внесеного 18.12.2012р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява від прокурора Єрзаулова С.С. про відвід слідчого судді Шарко Т.Є. при розгляді клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 42012049990000235 внесеного 18.12.2012р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в обґрунтування якої він зазначив, що 08.12.2017 в ході здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42012049990000235 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України було подано до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме завірених належним чином копії матеріалів цивільної справи № 2-1396-06 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи яка перебуває у володінні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви засновника ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_2, та на теперішній час учасником якого є ОСОБА_3 який допитаний у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні. За результатом розподілення автоматизованою системою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська вказане клопотання розподілена на слідчого суддю Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Тамару Євгеніївну. Розгляд поданого клопотання призначено на 12 годину 11.12.2017 року. Але оскільки у провадженні судді Шарко Т.Є. на розгляді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.1 ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, та ст.ст. 192, 224 КК України, прокурор вважає, що є наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Шарко Т.Є. під час розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою усунення сумнівів в упередженості слідчого судді Шарко Т.Є. при розгляді клопотання, просить вирішити питання щодо відводу судді Шарко Т.Є. від участі у розгляді поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після виконання вимог встановлених частиною третьою статті 16-2 КПК України, матеріали заяви надійшли в провадження слідчого судді Бондаренко Н.О.

Заявник в судове засідання зявився, підтримав обставини викладені в своїй заяві про відвід, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви та доводи викладені в ній, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Шарко Т.Є. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає заяву про відвід в порядку ст.81 КПК України.

Згідно зі ст.81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Клопотання про відвід повинно бути мотивоване, а отже підтверджене доказами які мають ті самі властивості як і докази самого адміністративного провадження, а саме: допустимість, достатність, належність, достовірність.

Частиною 1 статті 75 Кримінально-процесуального Кодексу встановлює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до даної статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Дана стаття встановлює виключний перелік підстав для відводу судді, та з огляду на те, що саме слідчим суддею Шарко Т.Є. розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.1 ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, та ст.ст. 192, 224 КК України, який допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні № 42012049990000235 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, по якому подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи викладене вище, для того, щоб уникнути в подальшому сумнівів у можливості обєктивного та неупередженого розгляду справи, заява ОСОБА_1 про відвід підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.ст.75, 80 КПК України слідчий суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у справі.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Постановлення ухвали суду в нарадчій кімнаті здійснюється відповідно до правил, передбачених ст.367 КПК України.

Порядок ухвалення судових рішень, їх форма та зміст ухвали визначені у ст.ст. 371372 КПК.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 367, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шарко Т.Є. при розгляді клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 42012049990000235 внесеного 18.12.2012р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у справі, в порядку, встановленому 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.О. Бондаренко