Ухвала суду № 71083562, 14.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

справа № 808/3773/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі №808/3773/13-а за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Вамал" до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 808/3773/13-а.

Відповідно до ст. 247 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з заяви, підставою для звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 808/3773/13-а, є вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/7607/14-к від 21.10.2014 року. Зазначений вирок отримано заявником за супровідним листом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 року № 9167/1-кп/333/1/14 (копії листа додано до заяви).

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 247 КАС України заявник мав звернутися з зазначеною заявою у місячний термін, з дня отримання цього вироку.

Наведені в заяві підстави для поновлення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, посилання на те, що заявник з тих саме підстав звертався до Запорізького окружного адміністративного суду, суд не може визнати поважними, з огляду на те, що приписами ст. ст.245, 247 КАС України, в даному випадку строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає поновленню.

Зважаючи на те, що заява Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 808/3773/13-а подана до суду з порушенням вимог статей 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження заявою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 808/3773/13-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко