Ухвала суду № 71080116, 19.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/2601/17 Номер провадження 22-ц/775/2127/2017

Головуючий у 1 інстанції Петров Є.В.

Доповідач Новікова Г.В.

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про стягнення моральної, майнової шкоди та шкоди нанесеної здоров'ю неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дружківського міського суду від 08 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, а саме: на проведення експертизи, витрат пов’язаних із залученням спеціалістів.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв’язку з ненаданням копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача.

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 було усунуто недоліки, зазначені у вказаній ухвалі.

Згідно п.11 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 28 листопада 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до п.13 ч. 1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Дружківського міського суду від 08 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судових витрат, а саме витрат на проведення експертизи, витрат пов’язаних із залученням спеціалістів. Питання щодо визначення розміру судових витрат оскаржуваною ухвалою суду не вирішувалось.

Статтею 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат на проведення експертизи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Дружківського міського суду від 08 листопада 2017 року

разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про стягнення моральної, майнової шкоди та шкоди нанесеної здоров'ю неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.

Судді