
Справа № 161/14106/17
Провадження № 2/0158/1102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького районного відділення поліції Луцького ВП поліції ГУ НП України у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури про відшкодування шкоди завданою бездіяльністю, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцького районного відділення поліції Луцького ВП поліції ГУ НП України у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури про відшкодування шкоди завданою бездіяльністю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності та судді.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Враховуючи те, що оскільки суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. навчалася з позивачем ОСОБА_1 у Інституті підготовки професійних суддів при Одеській національній юридичній академії в одній академічній групі денної форми навчання, тому зазначена обставина може викликати сумнів у сторін щодо об’єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Відтак, вважаю, що встановлені обставини унеможливлюють участь головуючого судді Корецької В.В. в розгляді даної справи, а тому суддя Корецька В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.
Частиною 1 ст. 41 ЦПК України передбачено у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 41 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Відвести головуючого суддю Корецьку В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділення поліції Луцького ВП поліції ГУ НП України у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури про відшкодування шкоди завданою бездіяльністю.
Передати справу для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Судове рішення № 71078981, Ківерцівський районний суд Волинської області було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/14106/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: