Ухвала суду № 71078796, 01.12.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/7919/15-ц

Провадження №6/265/223/17

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року старший державний виконавець Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з поданням, яким просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Лівобережному районному відділі держаної виконавчої служби міста Маріуполь перебуває виконавчий лист № 2/265/356/16 від 12 квітня 2016 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 15 лютого 2013 року в сумі 45350,00 гривень. Боржник заборгованість не сплачує, за викликами до відділу ДВС не являється, з реєстрації АДРЕСА_2 знятий та за вказаною адресою не проживає, не працює, пенсію не отримує, рахунків у банківських установах не має. Інформація про місце його проживання на даний час відсутня. Наведене на думку ініціатора подання є підставою для оголошення ОСОБА_2 у розшук.

До суду державний виконавець не прибула з невідомих причин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 52258501 з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/356/16, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 02 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості в сумі 45350,00 гривень.

Державний виконавець мотивує подання тим, що боржник ОСОБА_2 заборгованість не сплачує, з реєстрації АДРЕСА_2, знятий та за вказаною адресою не проживає, не працює, пенсію не отримує, рахунків у банківських установах не має.

Проте будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника до відділу ДВС, направлення за останньою відомою адресою його проживання постанови про відкриття виконавчого провадження, так само як і доказів того, що державним виконавцем у повній мірі вжиті заходи, спрямовані на встановлення місця проживання (місцезнаходження) боржника, суду не надано.

За даними Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, отриманими державним виконавцем на запит від 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 11 квітня 2016 року був знятий з реєстрації АДРЕСА_2.

Будь-яких даних щодо вжиття держаним виконавцем заходів для отримання інформації про реєстрацію ОСОБА_2 у Центральному Кальміуському або Приморському районах міста Маріуполя, суд не вбачає, а тому вважає недостатніми заходи державного виконавця, спрямовані на отримання відомостей про місце проживання (перебування) боржника.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя