Рішення № 71078014, 12.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13060/16-ц

Провадження № 2/234/233/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі – Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, про стягнення внесеної суми депозиту, процентів по ньому, штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.08.2016р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 18 вересня 2014 року між ним (ОСОБА_1Д.) та ПАТ «Фідобанк», відповідачем-1 у справі, укладений договір №203729-840/2014 на розміщення депозиту «Щаслива сімка» й відкриття банківського (поточного) рахунку №26206000566972, відповідно до умов якого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (надалі ФГВФО), відповідачем-2 у справі, була перерахована сума на цей депозитний рахунок у розмірі 17049,57 доларів США.Відсоткова ставка по данному депозиту складає: базова - 7% річних і 5% додатково до базової ставки у разі продовження на 10-й, 20-й, 30-й, 40-й, 50-й раз з конвертацією. Зазначає, що станом на 30.05.2016р розрахунок відсотків по договору 7% річних за 629 днів складає: 17049,57 x 7/100 x 629/365= 2056,69 доларів США; додаткові 5% за 56 днів складають: 17049,57 x 5/100 x 56/365 = 130,79 доларів США; загальна сума відсотків складає: 2056,69+130,79= 2187,48 доларів США. У відповідності до п.7 Договору капіталізації відсотків складають: 2187,48 x 7/100 x 629/365= 263,88 доларів США, а загальна сума тіла вкладу з відсотками складає: 17049,57+2187,48+263,88=19500,93 доларів США. ФГВФО йому частково компенсована сума вкладу в розмірі 200 000грн, що складає 7911,56 доларів США, сума боргу що залишилась становить 11589,37 доларів США. Вважає, що на його звернення 30.05.2016р до ПАТ «Фідобанку» щодо закриття депозитного рахунку й видачі депозитного вкладу із усіма нарахованими відсотками, витягу з рахунку за період з 18.09.2014р по 30.05.2016р, останній порушив його права вкладника, проігнорувавши його звернення. Також, вважає, що відповідач у відповідності до ст.625 ЦК України, як боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен виплатити суму боргу, а також 3% річних за період з 31.05.2016р по 01.09.2016р, що становить: 11589,37/365 x 93 x 3/100= 88,59 доларів США. Загальна сума заборгованості разом із штрафними санкціями складає: 11677,96 доларів США, суму якої відповідач в добровольному порядку повертати не бажає. Просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти з вкладу за Договором №203729-840/2014 від 18.09.2014р разом з нарахованими відсотками по вкладу в розмірі 11589,37 доларів США; штрафні санкції у вигляді 3% річних за прострочені виплати вкладу в розмірі 88,59 доларів США, а разом в сумі 11677,96 доларів США.

17 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що Фондом на ліквідацію «Промекономбанку» підписано договір з АТ «Фідобанк» про передачу активів і зобов’язань неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Промекономбанк», відповідно до якого ПАТ «Фідобанк» прийняв на себе у повному обсязі зобов’язання ПАТ «КБ «Промекономбанк» по поверненню грошових коштів вкладникам. Вважає, що грошові кошти, що знаходяться на рахунку в АТ «Фідобанк» як внесок, вже є гарантованою сумою, перерахованою ФГВФОпісля ліквідації «Промекономбанку». Сума була перерахована, але не видана на руки. Рішенням Національного банку України в зоні АТО операції у валюті не проводилися. Нацбанком введено обмеження на видачу в еквіваленті 15000грн. Найближче відділення, знаходиться в м.Харків, що зробило фактично неможливим отримати свій вклад. Вибір банку, який повинен був проводити виплату, робився ФГВФО без врахування його думки, а тому ФГВФО повинен нести повну відповідальність за те, що не проведена перевірка АТ «Фідобанк» на платоспроможність.Крім того, зазначив, що з його боку під час підрахунку нарахування відсотків і штрафних санкцій допущені незначні неточності, які відбулися із-за відмови АТ «Фідобанк» надати виписку за вкладом з нараховані відсотками за моєю заявою про розірвання договору від 30.05.2016р, тому після уточнення просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за його вкладом по Договору №203729-840/2014 від 18.09.2014р разом з нарахованими процентами по вкладу в розмірі 11475,90 доларів США; штрафні санкції у виді 3% річних за прострочку виплати вкладу в розмірі 126,03доларів США, а разом в сумі 11601,93 доларів США.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не з’явився надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, та письмові заперечення щодо позовних вимог, в яких зазначив, що дійсно 18.09.2014р між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №203729-840/2014 на розміщення депозиту «Щаслива сімка». Однак, зазначені в позові вимоги про повернення депозиту та закриття рахунку від 30.05.2016р не підлягають задоволенню з огляду на те, що на момент (зазначений позивачем в позові) діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до рішення Національного банку України від 20.05.2016р №8 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 20.05.2016р №783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Фідобанк” та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ "Фідобанк” з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20.05.2016р до 19.06.2016р включно, призначено уповноважену особу ФГВФО та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Фідобанк" строком на один місяць на вказаний вище період. Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО продовжено строки тимчасової адміністрації до 19.07.2016р та продовжено повноваження уповноваженої особи ФГВФОна здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_3 з 20.06.2016р по 19.07.2016р. Зазначає, що наслідки запровадження тимчасової адміністрації банку встановлені ст.36 ч.5 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно до якої під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку: примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення; стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь період прострочення виконання грошових зобов’язань банку; нарахування відсотків за зобов’язаннями банку перед вкладниками та кредиторами; зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання). Вважає, що у зв?язку з тим, що позивач звертався з заявою про повернення грошових коштів в період дії тимчасової адміністрації, тому його вимоги не підлягають задоволенню, так як рішенням НБУ від 18.07.2016р №142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Фідобанк" та Рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 19.07.2016р «Про початок ліквідації ПАТ "Фідобанк" у банку відкликано ліцензію та розпочато процедуру ліквідації та делегування повноважень ліквідатора банку. Щодо безпідставності та помилковості нарахованих позивачем сум депозиту, відсотків та штрафних санкцій, розміру залишку депозиту та відсотків по ньому зазначив, що у відповідності ст.26 вищезазначеного Закону ФГВФО гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом та ФГВФО відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ФГВФО банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день (200 000грн), незалежно від кількості вкладів в одному банку. Виконання зобов’язань ФГВФО перед вкладниками здійснюється ФГВФО з дотриманням, вимог щодо найменших витрат останнього та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений зазначеним Законом. 05.08.2016р року позивачеві була здійснена виплата суми гарантованого відшкодування у розмірі 200 000грн, що еквівалентна сумі 7 913,74 доларів США, в зв’язку з чим залишок депозиту та відсотків по ньому складає 10483,70 доларів США.Також, вказує, що 20.05.2016р у ПУАТ «Фідобанк» було запроваджено тимчасову адміністрацію, тому у відповідності до ст.36 ч.5 зазначеного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь період прострочення виконання грошових зобо?язань банку; нарахування відсотків за зобов’язаннями банку перед вкладниками та кредиторами. Вважає, що позивач в порушення законодавства безпідставно здійснив нарахування відсотків за депозитом до 30.05.2016р в той час, коли відсотки підлягали нарахуванню до 19.05.2016р. Стосовно нарахування 3% річних представник відповідача зазначив, що 20.05.2016р у ПАТ «Фідобанк» було запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 20.07.2016р розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фідобанк», під час якої не здійснюється нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку. З урахуванням викладеного просив відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, та письмові заперечення щодо позовних вимог, в яких зазначив, що оскільки з 20.05.2016 року ФГВФО запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ «Фідобанк» з ринку, то порядок задоволення майнових вимог вкладників та інших кредиторів банку регулюються виключно Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому підстави для стягнення грошових коштів у іншому порядку, ніж передбачений вказаним законом - відсутні. Крім того, відповідно до вказаного Закону виконавча дирекція Фонду затвердила Загальний реєстр вкладників ПАТ «Фідобанк», куди був включений й позивач. На підставі вказаного Переліку вкладників позивачем отримано від ФГВФО сума відшкодування за вкладами в розмірі, визначеному Уповноваженою особою. Таким чином, ФГВФО виконав свої зобов’язання перед позивачем відповідно до приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами». Вважає, що вимоги позивача про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу без дотримання процедури, встановленої вищезазначений Законом не підлягають задоволенню, у зв’язку з чим просить відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та їх представників, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22 серпня 2014 року між ПАТ «КБ «Промекономбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та ПАТ «Фідобанк» укладено Договір №1 про передачу активів і зобов’язань неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Промекономбанк», відповідно до ч.2 п.1.1. якого ПАТ «КБ «Промекономбанк» передав, а ПАТ «Фідобанк» прийняв на себе зобов’язання щодо повернення грошових коштів і сплати процентів за договорами банківського рахунку/вкладу, укладеними неплатоспроможним банком.

18 вересня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем -1 ПАТ «Фідобанк», укладений договір №203729-840/2014 на розміщення депозиту «Щаслива сімка» й відкриття банківського (поточного) рахунку №26206000566972, відповідно до якого на вказаний рахунок ПАТ «Фідобанк», в рамках реалізації процедури виведення неплатоспроможного ПАТ «КБ «Промекономбанк» з ринку, була переведена грошова сума у розмірі 17049,57 доларів США. Строк залучення Депозиту складає 7 днів з дня відкриття Депозитного рахунку.

30 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 направив на адресу ПАТ «Фідобанк» письмову заяву про закриття депозитного рахунку та видачу йому суми вкладу з усіма нарахованими відсотками.

Судом також встанолено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 20.05.2016р №8 «Про віднесення ПАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесений Наказ від 20.05.2016р №184 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним Наказом у ПАТ «Фідобанк» запроваджено тимчасову адміністрацію на один місяць з 20.05.2016р до 19.06.2016р включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.06.2016 року №959 «Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» строк тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку ПАТ «Фідобанк» продовжений з 20.06.2016 року по 19.07.2016 року (включно).

18.07.2016 року Правлінням НБУ прийнято рішення №142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Фідобанк», на підставі якого 19.07.2016р виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення №1265 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фідобанк», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 на два роки з 20.07.2016р до 19.07.2018р включно.

Відносини, що виникають у зв’язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.6 ст.2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, є Фонд.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч.2 ст.46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Враховуючи те, що на момент звернення ОСОБА_1 до банку із заявою про повернення вкладу (30.05.2016 року), Фонд гарантування запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ «Фідобанк» з ринку, порядок задоволення майнових вимог вкладників та інших кредиторів банку регулюється виключно Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому підстави для стягнення грошових коштів у іншому порядку, ніж передбачений вказаним законом – відсутні.

Порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами встановлюється Законом та Положенням про порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами, затвердженим Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 09.08.2012р №14.

З приписів ст.ст.26, 27 та 48 Закону та Розділів III і IV Положення №14 вбачається, що Фонд починає виплату коштів в межах гарантованої суми відшкодування (200 000грн) вкладникам неплатоспроможного банку, які включені в Загальний реєстр вкладників.

Так, відповідно до ст.26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Виконавча дирекція Фонду гарантування затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Отже, виконавча дирекція Фонду гарантування затверджує Загальний реєстр вкладників виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого Уповноваженою особою Фонду.

05.08.2016 р. Позивачем отримано гарантовану суму відшкодування за вкладом у розмірі 200 000,00 грн., що не заперечує позивач в позові.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до приписів ст.ст. 26, 27, 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вчинив всі дії та виплатив позивачу гарантовану суму відшкодування за вкладом у загальному розмірі 200000грн, відповідно до відомостей, що були надані уповноваженою особою Фонду гарантування в Переліку вкладників ПАТ «Фідобанк».

Крім того, нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» регламентований порядок звернення кредиторів із вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, щодо включення їх до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, та правові підстави задоволення Фондом таких вимог.

Частиною 2 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Частиною 2 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги у разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

У відповідності до ч.6 ст.49 вказаного Закону Фонд не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів. Задоволення вимог кредиторів здійснюється у черговості, встановленій положеннями ст..52 вищезазначеного Закону.

В той же час, згідно п. 3-1 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виконавче провадження підлягає закінченню. Постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, чинним законодавством встановлений спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, а задоволення таких вимог кредиторів здійснюється за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні позасудові механізми, передбачені чинним законодавством України.

Таким чином, іншого порядку задоволення вимог кредитора, ніж у встановлений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» спосіб, чинним законодавством не передбачено, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, про стягнення внесеної суми депозиту, процентів по ньому, штрафних санкцій.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Вступна і резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 12.12.2017 року. Повний текст рішення виготовлений 18.12.2017 року.

Суддя: А.М.Лутай