Вирок № 7107665, 28.10.2009, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 1-52

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2009 року смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В. членів суду при секретарі Новодворській О.Г. з участю прокурора Іщука М.Ю. та адвоката ОСОБА_4

підсудних: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Вязовиця Колинковичського району Гомельської області р. Білорусь, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, судимого 07.09.2005 року Оратівським районним судом за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі,

за ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3, україця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює директором СБК с. Човновиця, раніше не судимого,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 у вересні 2008 року на території домогосподарства, де він проживає, поАДРЕСА_3, безоплатно надав ОСОБА_6 на його прохання для особистого вживання кілька стебел коноплі, які вирвав на території домогосподарства, де ніхто не проживає і яке знаходиться по сусідству. Придбані рослини коноплі ОСОБА_8 зберігав до 05.01.2009 року у домогосподарстві своєї матері ОСОБА_9, яке розташоване в АДРЕСА_4.

Згідно із висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України № 37 від 09.01.2009 року наркотичний засіб, придбаний ОСОБА_6 у ОСОБА_7 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 262 г, що згідно із таблицею № 1 “Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу”, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров”я України № 188 від 01.08.2000 року, мають невеликі розміри, та згідно із “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 30.11.2008 року ОСОБА_7 на території домогосподарства, де він проживає, по АДРЕСА_3 безоплатно надав ОСОБА_5 на його прохання кілька стебел коноплі, які вирвав на території домогосподарства, де ніхто не проживає і яке знаходиться по сусідству. Придбані рослини коноплі ОСОБА_5 перевозив на мопеді іноземного виробництва марки Simple 50 cc в смт. Оратів, та був затриманий працівниками ДАІ Оратівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Згідно із висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України № 14 від 12.01.2009 року, наркотичний засіб, придбаний ОСОБА_5 у ОСОБА_7, є наркотичними засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 43,47 г, що згідно із таблицею № 1 “Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу”, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров”я України № 188 від 01.08.2000 року, мають невеликі розміри, та згідно із “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і про обставини вчиненого злочину показав, що у вересні 2008 року він допомагав ОСОБА_7 по господарству. Перебуваючи на подвір»ї домогосподарства, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_7, чи не має той рослин коноплі, так як він хоче їх покурити. ОСОБА_7 відповів, що має і сказав чекати біля веранди житлового будинку, а сам кудись пішов. Коли повернувся через кілька хвилин, то приніс рослини коноплі, які ОСОБА_6 зберігав до 05.01.2008 року у домогосподарстві своєї матері ОСОБА_9, яке розташоване в АДРЕСА_4.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і про обставини вчиненого злочину показав, що 30.11.2008 року він приїхав в с. Човновиця до ОСОБА_7, так як дізнався від свого брата, що у нього є рослини коноплі. Коли він попросив кілька рослин коноплі, щоб покурити, ОСОБА_7 спочатку відповів, що у нього немає, але потім вийшов на вулицю і через кілька хвилин приніс рослини коноплі. ОСОБА_5 попросив ще пакет, щоб покласти туди рослини. Коли ОСОБА_7 дав чорний пакет, ОСОБА_5 сховав туди коноплю, поклав пакет на багажник мопеда та поїхав в смт. Оратів. В смт. Оратів був затриманий працівниками ДАІ Оратівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України визнав повністю, щиро каявся і показав, що він проживає в с. Човновиця Оратівського району Вінницької області разом із своєю матір”ю ОСОБА_10, яка є інвалідом і він за нею доглядає. У вересні 2008 року йому по господарству допомагав ОСОБА_6 Перед тим, як йти додому ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_7, чи немає у нього рослин коноплі, так як він хоче їх покурити. ОСОБА_7 відповів, що є та пішов за свій погріб, де за межею вирвав рослини коноплі, які віддав ОСОБА_6

Також показав, що 30.11.2008 року до нього на мопеді з смт Оратів приїхав хлопець, точного імені якого він не пам»ятає, можливо, ОСОБА_5. Особисто він його знав, так як їх познайомив ОСОБА_11, який сказав, що це його брат. Також цього хлопця він бачив декілька разів у с.Човновиця Оратівського району Вінницької області. ОСОБА_5 запитав, чи немає у нього рослин коноплі. Він відповів, що біля його будинку знаходиться нежилий будинок біля якого ростуть рослини коноплі. Після чого він пішов до того будинку, вирвав одну гілячку рослини коноплі та приніс йому. ОСОБА_5 попросив пакет, щоб дані рослини сховати. Після того, як ОСОБА_7 дав йому пакет, ОСОБА_5 склав рослини коноплі, сів на мопед та кудись поїхав.

Винуватість підсудних підтверджується доказами, зібраними по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.01.09 року, згідно із яким під час огляду домогосподарства ОСОБА_9 поАДРЕСА_4 виявлено та вилучено матерчатий мішок з речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі (а.с. 180-181);

- висновком експертизи НДЕКЦ при УМВС України № 77 від 20.02.09 р., згідно із яким речовина рослинного походження, вилучена з домогосподарства ОСОБА_9, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 262 г у висушеному стані (а.с.249-254);

- висновком експертизи НДЕКЦ при УМВС України № 2593 від 02.12.08 р., згідно із яким речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 43,47 г у висушеному стані (а.с.119-123);

- висновком експертизи НДЕКЦ при УМВС України № 14 від 12.01.09 р., згідно із яким речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 43,47 г у висушеному стані (а.с.144-147);

- висновком експертизи НДЕКЦ при УМВС України № 37 від 09.01.09 р., згідно із яким речовина рослинного походження, вилучена з домогосподарства ОСОБА_9, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 262 г у висушеному стані (а.с.192-196);

- протоколом огляду речового доказу від 27.03.09 р., згідно із яким оглянуто матерчатий мішок з речовиною рослинного походження (а.с. 261).

Таким чином в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 незаконно, без будь-якого дозволу, для особистого вживання, у вересні 2008 року, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_7, що розташоване в АДРЕСА_3, незаконно придбав у останнього наркотичний засіб канабіс загальною масою у висушеному стані 262 г, який зберігав до 05.01.2009 року у домогосподарстві своєї матері ОСОБА_9, яке розташоване в АДРЕСА_4, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; ОСОБА_5 незаконно, без будь-якого дозволу, для особистого вживання, 30.11.2008 року, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_7, що розташоване в АДРЕСА_3, незаконно придбав у останнього наркотичний засіб - канабіс, масою 43,47 г, які перевозив на мопеді іноземного виробництва марки Simple 50 cc і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту; ОСОБА_7 у вересні 2008 року незаконно, без будь-якого дозволу, на території домогосподарства, де він проживає, АДРЕСА_3, збув ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс, загальною масою 262 г, 30.11.2008 року ОСОБА_7 повторно, незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс, загальною масою 43,47 г і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він незаконно на горищі господарського приміщення, що розташоване в домогосподарстві ОСОБА_10 поАДРЕСА_3, яка являється матір”ю ОСОБА_7, зберігав наркотичний засіб, який згідно із висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України № 70 від 23.01.2009 року, являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 5,87 грам, що відповідно до таблиці № 1 “Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров”я України № 188 від 01.08.2000 року, мають невеликі розміри. Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України - незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Проте зазначене обвинувачення не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо одиничних випадків збуту коноплі та стверджував, що рослини коноплі він рвав на території нежилого будинку, який знаходиться по сусідству з домогосподарством, де він проживає. Рослини коноплі, вилучені працівниками міліції 21.01.2009 року з горища домогосподарства ОСОБА_10, могли туди потрапити із сіном при заготівлі корму для утримання домашньої худоби. Зазначені покази підсудного узгоджуються і з показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13

Так, свідок ОСОБА_12 суду показав, що він був присутній в якості понятого при проведенні обшуку працівниками міліції в домогосподарстві ОСОБА_10, який проводився 21.01.2009 року. На горищі приміщення були знайдені рослини, зовні схожі на рослини коноплі. ОСОБА_7 пояснив, що рослини могли потрапити туди із сіном, оскільки раніше вони утримували домашню худобу. На горище ОСОБА_12 з працівниками міліції не вилазив, де знайшли рослини коноплі не бачив.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він був присутній в якості понятого при проведенні обшуку працівниками міліції в домогосподарстві ОСОБА_10, який проводився 21.01.2009 року. На горищі приміщення були знайдені рослини, зовні схожі на рослини коноплі. ОСОБА_7 пояснив, що рослини могли потрапити туди із сіном, оскільки раніше вони утримували домашню худобу. На горище ОСОБА_13 з працівниками міліції не вилазив, де знайшли рослини коноплі не бачив.

Зазначене вище вказує на недостатність доказів для кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, так як ні в обвинувальному висновку, ні в постанові про притягнення в якості обвинуваченого, ні в судовому засіданні не було встановлено, якими саме діями ОСОБА_7 проявляється незаконне зберігання наркотичного засобу, а також, те, що вилучені наркотичні засоби належать йому. Таким чином, не доведено участь підсудного у вчиненні злочину, тобто факт злочину встановлено, зокрема, 21.01.2009 року під час проведення працівниками міліції огляду домогосподарства ОСОБА_10 на горищі приміщення знайдено рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які згідно із висновком експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області № 70 від 23.01.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 5,87 г у висушеному стані, але досліджені судом докази не підтверджують вчинення підсудним злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ст.62 Конституції України гарантує, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбачено ч.2 ст.309 КК України в судовому засіданні не доведена і він підлягає виправданню за вказаною статтею обвинувачення.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується негативно, обставину, що пом'якшує покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді арешту.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, особу винуватого, який злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, здійснення догляду за матір»ю ОСОБА_10, яка є інвалідом ІІ гр., обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, тому судові витрати в розмірі 1201 грн 92 коп за проведення експертного дослідження слід стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Судові витрати за проведення дослідження в розмірі 600 грн 96 коп слід віднести на рахунок держави, так як винуватість ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України в судовому засіданні не доведена.

Речові докази наркотичні речовини, вилучені у ОСОБА_5, ОСОБА_6 та з домогосподарства ОСОБА_10, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, знищити в установленому законом порядку.

Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України визнати невинуватим та виправдати в звязку з недоведенням його участі у вчиненні злочину;

за ч.2 ст.307 КК України визнати винуватим і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від основного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В силу п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 1201 грн 92 коп. Рахунок № 35227002000019, код 24525055, УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази наркотичні речовини, вилучені у ОСОБА_5, ОСОБА_6 та з домогосподарства ОСОБА_10, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, - знищити в установленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ