Ухвала суду № 71076536, 14.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58

УХВАЛА

14.12.2017 Справа №911/50/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Несвіт В.Б. - представник за довіреністю № 706 від 22.11.2016; Школьна К.В. - представник за довіреністю № 705 від 22.11.2016;

від відповідача: Чурпіта Ю.М. - представник за довіреністю № 8 від 16.01.2017;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 1: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017

у справі № 911/50/17 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи:

1. ОСОБА_5, Київська обл.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"

про визнання недійсним наказу та скасування запису про надання земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (рішення підписано - 07.11.2017) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Обухівське" 22.11.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 у справі № 911/50/17 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.12.2017.

У зв'язку з перебуванням 14.12.2017 судді Гончарова С.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.12.2017 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М., вказана судова колегія ухвалою від 14.12.2017 прийняла апеляційну скаргу у даній справі до свого провадження.

В судовому засіданні 14.12.2017 суддею-доповідачем Коротун О.М. та суддею Майданевичем А.Г. заявлено заяву про самовідводи від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 у справі № 911/50/17. Заява обґрунтована тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.20417 у справі № 911/149/17 (склад суду: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Сулім В.В., Майданевич А.Г.) було задоволено позов апелянта по даній справі та визнано недійсним Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області "Про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспу-комбінату "Обухівський" (ПАТ "Обухівське") в адміністративних межах Обухівської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад" № 454 від 04.10.2016.

При цьому, в мотивувальній частині вказаної постанови суд апеляційної інстанції навів свої міркування щодо певних обставин, які покладені в основу позову по даній справі № 911/50/17, зокрема, щодо прав певних осіб, позивача у справі, що стосується порядку приватизації спірних земельних ділянок.

Учасники апеляційного провадження у судовому засіданні 14.12.2017 вирішення питання про самовідвід суддів Коротун О.М. та Майданевича А.Г. залишили на розсуд суду.

Частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також у зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставить під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи та забезпечення довіри учасників процесу до судових актів Київського апеляційного господарського суду, керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, заява про самовідводи від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 у справі № 911/50/17 підлягає задоволенню.

Згідно зі ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді-доповідача Київського апеляційного господарського суду Коротун О.М. та судді Майданевича А.Г. про самовідводи від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 у справі № 911/50/17 - задовольнити.

2. Справу № 911/50/17 передати для визначення складу суду відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк