Ухвала суду № 71076533, 12.12.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2017 р. Справа№ 914/1985/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська дорожня служба", м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Львівська дорожня служба" від 09.12.2016р., що оформлене протоколом №09/12/16 від 09.12.2016р.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги №22/08/2017 від 22.08.2017р.).

відповідача: Кость Я.Р. (довіреність від 27.10.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська дорожня служба" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Львівська дорожня служба" від 09.12.2016р., що оформлене протоколом №09/12/16 від 09.12.2016р.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 30.10.2017 р. В судовому засіданні 30.10.2017р. оголошено перерву до 16.11.2017р. Ухвалою суду від 16.11.2017р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 12.12.2017р.

В судове засідання з'явився представник позивача, підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. № 5119/17 від 12.12.2017р.) про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2451/17 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлені протоколом № 02-16 від 22.03.2016р., яким прийнято ОСОБА_1 до складу учасників товариства.

Як зазначає відповідач, рішенням у справі № 914/2451/17 мають бути встановлені фактичні обставини справи, які впливатимуть на збирання та оцінку доказів у даній справі щодо факту відсутності у позивача корпоративних прав на участь у товаристві та безпідставність набуття ним прав на частку в статутному капіталі ТзОВ «Львівська дорожня служба», що виключає можливість цієї особи ставити питання про визнання недійсними статутів товариства, які були затверджені рішеннями загальних зборів дійсних учасників товариства і тому не можуть порушувати права цієї фізичної особи.

Відтак, як зазначає відповідач, на час розгляду даної справи, в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа в якій вирішується спір про визнання (нікчемність) договору купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», оформлені протоколом № 02-16 від 22.03.2016р., яким затверджено перехід належної ОСОБА_5 частки у статутному капіталі товариства у розмірі 33% ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п.3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга-четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки предметом спору у справі № 914/1985/17 є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Львівська дорожня служба" від 09.12.2016р., що оформлене протоколом №09/12/16 від 09.12.2016р. про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора товариства, а у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2451/17 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, яким затверджено перехід належної ОСОБА_5 частини частки у статутному капіталі товариства у розмірі 33% ОСОБА_1, розгляд справи № 914/1985/17 є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи № 914/2451/17.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пов'язаність вказаних справ полягає в тому, що у випадку задоволення позову у справі № 914/2451/17 буде встановлено обставини, що впливатимуть на оцінку доказів у справі № 914/1985/17, зокрема буде встановлено/спростовано факт наявності/відсутності у позивача корпоративних прав на участь у товаристві та підставність/безпідставність набуття ним прав на частку в статутному капіталі ТзОВ «Львівська дорожня служба», що включає/виключає можливість цієї особи ставити питання про визнання недійсними статутів товариства, які були затверджені рішеннями загальних зборів дійсних учасників.

Враховуючи те, що розгляд справи №914/1985/15 неможливий до вирішення справи №914/2451/17, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1985/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська дорожня служба" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Львівська дорожня служба" від 09.12.2016р., що оформлене протоколом №09/12/16 від 09.12.2016р. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2451/17 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлені протоколом № 02-16 від 22.03.2016р.

2. Зобов'язати учасників процесу:

- після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд, додавши відповідні докази.

3. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання учасники процесу будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Гоменюк З.П.