Постанова № 71076408, 13.12.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Справа № 904/7181/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін

від позивача: Солонина Н.Є., представник, довіреність №707 від 17.05.2017;

від відповідача: Володько О.О., представник, довіреність №24-5-03 від 30.12.2016;

від третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі № 904/7181/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі

Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного

акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП

Нижньодніпровський трубопрокатний завод ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Закарпатська митниця ДФС, м. Ужгород

про стягнення 105 075,12 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі №904/7181/17 (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 100723,52 грн додаткових зборів, 1533,74 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено з огляду на безпідставне нарахування ПДВ на суму провізної плати від станції Батьово Львівської залізниці до станції Чоп Львівської залізниці за 16 км у два кінця.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод " звернулось з апеляційною скаргою, в якій рішення суду від 25.09.2017 просить скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне:

- митне оформлення товару було завершено 31.12.2016;

- в актах не зазначено підстав проведення огляду вагонів, відсутнє посилання на відповідне рішення органів доходу та зборів;

- ст. 325 Митного кодексу України регулюються відносини щодо здійснення операцій з товарами та транспортними засобами комерційного призначення, митне оформлення яких не закінчено;

- вагони були затримані для прикордонно-митного огляду, тому положення п. 6 договору від 13.10.2016, так само як і положення ч. 2 ст.218 Митного кодексу України, на спірні відносини не поширюються;

- затримання вагонів відповідно до акту загальної форми відбулося у січні 2017 року, а договір припинив свою дію 31.12.2016.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 апеляційна скарга ПАТ "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі №904/7181/17 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

В судовому засіданні 13.12.2017 повноважний представник Відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення у справі скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Повноважний представник Позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що спірні вагони були затримані для проведення прикордонно - митного догляду з ініціативи органів прикордонної служби та дозволу органів митної служби. Строк дії здійснення митних формальностей не закінчився, спірні вагони не могли пропустити через державний кордон без прикордонного догляду, який є складовою частиною митного контролю. Крім того, вантаж був номенклатурним та таким, що повинен охоронятися, тому у відповідності до п. 31.5 розділу ІІ Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ним послуги станцією Батьово Львівської залізниці був нарахований збір за охорону 5 вагонів у сумі 35635,00 грн. Спірні вагони було затримано по станції Батьово Львівської залізниці з 06.40 год. 05.01.2017 до 16.00 год. 10.01.2017 у зв'язку з вирішенням питання контролюючими органами щодо необхідності проведення прикордонно - митного догляду вантажу у затриманих вагонах. Після отримання відповідних листів від контролюючих органів, вагони було направлено на станції Чоп для здійснення прикордонно - митного догляду вагонів із підняттям даху.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання, в тому числі і призначеного в режимі відеоконференції із забезпеченням проведення господарським судом Закарпатської області (06.12.2017), не забезпечила, причин неявки не повідомила, не зважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судом (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.11.2017, 22.11.2017, 01.12.2017).

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, строк вирішення спору є вичерпним, а права сторін - диспозитивними, апеляційний суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників Позивача, Відповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що 13.10.2016 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (далі - Відповідач) був укладений договір щодо особливих умов перевезення №Н-34/98, відповідно до умов якого сторони погодили перевезення вантажу: трубна та колісна продукція (код ЄТСНВ 323024, 324012, 324046, ГНВ 73042910-73086071, 86071910). Станція відправлення: Нижньодніпровськ (450605). Відправник: ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод". Станція призначення: Захонь (МАВ) на адресу одержувача ЗАТ "Захонь-Порт". Категорія відправки: повагонна. Вид вагону: власні або орендовані напіввагони.

Пунктом 6 Договору передбачено: з метою збереження якості вантажу, що перевозиться, Відповідачем на вагон встановлюється додаткове обладнання, яке не входить до тари вагона (знімний дах), з надійним закріпленням його на кузові напіввагона відповідно до розробленої схеми (МТУ, НТУ). Відправником або одержувачем оплачуються додаткові витрати, пов'язані зі зняттям/накладанням даху та можливим вивантаженням вантажу у випадку митного огляду на державному кордоні.

У грудні 2016 року зі станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на станцію призначення Захонь (Угорщина) здійснило відправлення вагонів №№57579831, 61738225, 62606546, 57579914, 61738670 згідно накладних №№851022, 851030, 851048, 851055, 851063 (а.с. 10-14).

Відправлення вагонів №№ 57579831, 61738225, 62606546, 57579914, 61738670 згідно накладних №№ 851022, 851030, 851048, 851055, 851063 проводилось на особливих умовах, про що маються відповідні відмітки в графі 20 накладних.

По прибуттю вантажу на ст. Батьово Львівської залізниці, спірні вагони було затримано для прикордонно-митного догляду з підняттям даху. Вагони було затримано з 05.01.2017 о 06 год.40 хв. та 10.01.2017 о 16 год. 00 хв. випущено та відправлено на станцію Чоп для догляду в зоні митного контролю МЧ Львів. Після догляду, 12.01.2017 о 13 год. 50 хв. вагони повернені на станцію Батьово Львівської залізниці. За даними обставинами було складено акти загальної форми №91 від 10.01.2017, №8105 від 05.01.2017, №4506 від 11.01.2017, №4504 від 11.01.2017, №4507 від 11.01.2017, №4508 від 11.01.2017, №4505 від 11.01.2017, №2801 від 12.01.2017 (а.с. 15-22).

Враховуючи наведене, за період затримки спірних вагонів з 05.01.2017 - 06 год. 40 хв. до 10.01.2017 - 16 год. 00 хв. були нараховані додаткові збори згідно актів загальної форми №8105 від 05.01.2017, №91 від 10.01.2017 станції Батьово Львівської залізниці. За період затримки спірних вагонів з 11.01.2017 - 10 год. 15 хв. до 12.01.2017 - 13 год. 50 хв. були нараховані додаткові збори згідно актів загальної форми №4506 від 11.01.2017, №4504 від 11.01.2017, №4507 від 11.01.2017, №4508 від 11.01.2017, №4505 від 11.01.2017 по станції Чоп Львівської залізниці, про що здійснено відмітки у залізничних накладних.

До додаткових зборів згідно розрахунку Позивача увійшли: плата за користування вагонами, затриманих на станції Батьово - 8921,50 грн, на станції Чоп - 248,50 грн; збір за зберігання вантажу по станції Батьово - 14686,80 грн, по станції Чоп - 2937,30 грн; збір за маневрову роботу по станції Батьово - 2020,70 грн, по станції Чоп - 1347,20 грн; повідомлення власника вантажу по телефону - 7,60 грн; збір за охорону вантажу - 35635,00 грн та провізна плата від станції Батьово Львівської залізниці до станції Чоп Львівської залізниці у загальній сумі 21758,00 грн. Всього нараховано 87562,60 грн, що з ПДВ становить 105075,12 грн.

Вказане стало підставою для звернення із даним позовом.

Умови перевезення вантажів залізничним транспортом регулюються, зокрема, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про залізничний транспорт", Статутом залізниць України (далі - Статут), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, Правилами перевезення вантажів та іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч.5 ст. 300 Господарського кодексу України).

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку. перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (ст. 5 Статуту).

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна є одночасно договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення (ст. 6 Статуту).

За договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату (ст. 22 Статуту).

Згідно зі ст.63 Статуту Мінтранс разом із заінтересованими міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, відправниками та одержувачами у виняткових випадках, коли через особливі обставини перевезення окремих вантажів не може бути здійснено з дотриманням Правил, можуть встановлювати порядок перевезення таких вантажів на особливих умовах.

Перевезення вантажів на особливих умовах здійснюються за окремими договорами. При цьому сторони вправі передбачати у договорах додаткову відповідальність за виконання зобов'язань щодо перевезень вантажів.

Частиною 1 статті 4 Митного кодексу України встановлено, що митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку. При цьому, митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.325 Митного кодексу України за письмовою заявою власника товарів або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів можуть здійснюватися навантаження, вивантаження, перевантаження, усунення пошкоджень упаковки, розпакування, упакування, перепакування, зважування та визначення інших істотних характеристик товарів, що перебувають під митним контролем, взяття проб та зразків таких товарів, зміна ідентифікаційних знаків чи маркування на цих товарах або їх упаковці, транспортних засобах комерційного призначення, а також заміна транспортного засобу комерційного призначення. Зазначені операції здійснюються за рахунок власника товарів, що переміщуються через митний кордон України, або уповноваженої ним особи. У разі відмови у наданні дозволу на здійснення зазначених операцій орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно письмово повідомити особу, яка звернулася із заявою про надання такого дозволу, про причини і підстави відмови.

Частиною п'ятою статті 338 названого кодексу встановлено, що, зокрема, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов'язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

За змістом пункту 2 статті 218 Митного кодексу України розвантажувальні, навантажувальні та перевантажувальні роботи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів, або уповноважених ними осіб.

За приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

У свою чергу, майнова відповідальність перевізників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, може наступати за обставин, які засвідчуються актами (ч.1 ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.129 Статуту залізниць України).

Відповідно до положень ст.119 Статуту, п.п.2, 15 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за №165/3458 (далі за текстом Правила та/або Правила користування вагонами і контейнерами), за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх вантажовласнику. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. Зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням.

При цьому за змістом пункту 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000, збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Відповідно до п. 31.5 Розділу ІІ Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ним послуги (Тарифне керівництво №1) встановлено, що в разі виникнення затримки вантажу, що охороняється, на станціях з причин, не залежних від залізниці з відправника (одержувача, експедитора) додатково справляється плата згідно з таблицею 4.

Оскільки за спірними документами слідували труби безшовні з чорних металів групи позиції за ЄТСНВ 323024, вантаж є номенклатурним та повинен охоронятися.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що затримка вагонів унаслідок митного оформлення вантажу до підстав звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, зберігання вантажу, охорони вантажу та маневрову роботу законодавством не віднесена, такі дії є митними формальностями, на які розповсюджується обов'язок власників товару або уповноважених ними осіб щодо оплати операцій, здійснених під час проведення митного контролю на залізничному транспорті, незалежно від факту виявлення незаконного переміщення товару під час здійснення такого контролю.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок провізної плати на відповідність "Правилам застосування тарифів", "Ставкам плати за перевезення", які містяться у Збірнику тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009; суд правильно встановив, що розрахунок щодо нарахування плати за користування вагонами, затриманих на станції Батьово - 8921,50 грн, на станції Чоп - 248,50 грн; збору за зберігання вантажу по станції Батьово - 14686,80 грн, по станції Чоп - 2937,30 грн; збору за маневрову роботу по станції Батьово - 2020,70 грн, по станції Чоп - 1347,20 грн; повідомлення власника вантажу по телефону - 7,60 грн; збору за охорону вантажу - 35635,00 грн та провізна плата від станції Батьово Львівської залізниці до станції Чоп Львівської залізниці у загальній сумі 21758,00 грн відповідає вимогам чинного законодавства України.

Разом з тим, Позивачем здійснено нарахування провізної плати від станції Батьово Львівської залізниці до станції Чоп Львівської залізниці за 16 км у два кінця з ПДВ, тоді як до нарахування даної плати не повинно включати ПДВ, про що позивач надав уточнений розрахунок (а.с.51-55). За таких обставин, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову на суму 4351,16 грн (ПДВ), а в решті позовні вимоги на суму 100723,52 грн задоволені.

Закінчення строку дії Договору, яким були передбачені особливі умови перевезення, на момент затримання вагонів не є підставою для звільнення Відповідача від додаткових витрат, оскільки розвантажувальні, навантажувальні та перевантажувальні роботи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів, або уповноважених ним осіб (п. 2 ст. 218 Митного кодексу України); плата за користування вагонами та контейнерами, її підстави передбачені ст.119 Статуту, п.п.2, 15 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113; оплата збору за зберігання вантажу - п. 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, збору за охорону вантажу - п. 31.5 Розділу ІІ Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ним послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №23/146 від 10.01.2017 Чопським прикордонним загоном було повідомлено про необхідність проведення прикордонно - митного огляду спірних вагонів з підняттям даху. Відповідно до наказу №10 від 10.01.2017 ДН-5 вагони було направлено на станцію Чоп для проведення огляду в зоні митного контролю на території МЧ - Львів, про що також зазначено в актах загальної форми №№ 2801, 4504, 4505, 4506, 4507,4508.

Таким чином, спірні вагони було затримано по станції Батьово Львівської залізниці з 05.01.2017 06.40 год. до 10.01.2017 16.00 год. у зв'язку з вирішенням питання контролюючими органами щодо необхідності проведення прикордонно - митного огляду вантажу у затриманих вагонах. Після отримання відповідних листів від контролюючих органів вагони було направлено на станцію Чоп для здійснення прикордонно - митного догляду вагонів з підняттям даху.

За наведених обставин доводи апелянта безпідставні та судом відхиляються.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін.

Судові витрати по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі №904/7181/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі № 904/7181/17 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 18.12.2017.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна