Ухвала суду № 71076356, 19.12.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року, м. Херсон, справа № 923/1102/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Агрогруп"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн"

про стягнення 159500,88 грн,

за участі представників сторін:

від позивача - Волощука Р.А.,

від відповідача - не з'явився,

встановив:

01.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Агрогруп» звернулося до суду з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Юкрейн», про стягнення 159500,88 грн, мотивуючи їх невиконанням відповідачем зобов'язань за усним договором поставки відповідно до видаткової накладної РН-0000001 від 28.07.2016 щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 05.12.2017 на підставі положень Господарського процесуального кодексу України в редакції станом на час винесення ухвали порушене провадження у справі та її розгляд призначений на 19.12.2017 із зобов'язанням сторін направити своїх представників в судове засідання, а відповідача також надати відзив на позов.

Разом з тим, згідно до пункту 1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2127-VІІІ від 03.10.2017, а також постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» починаючи з 15 грудня 2017 року введено в дію нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, за змістом пункту 9 Прикінцевих положень якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З наведеного слідує висновок, що дана справа починаючи з 15.12.2017 підлягає розгляду за правилами нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 12 названого Кодексу господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

В свою чергу, позовне провадження складається з підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Зокрема, згідно зі статтею 177 ГПК України в новій редакції завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; а за статтею 194 того ж Кодексу завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Поряд з цим, у відповідності до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, яке призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, дії суду, які направлені на підготовку розгляду справи по суті, відносяться до процесуальних дій, які можуть вчинятися виключно на стадії підготовчого провадження, а безпосередньо на стадії розгляду справи по суті судом здійснюється сам розгляд та вирішення спору.

В даному контексті, з урахуванням вказаних правових положень та зробленого висновку, суд зазначає, що на даний час справа знаходиться в процедурі підготовчого провадження, а саме підготовчого засідання у відповідності до приписів статей 181, 182 ГПК України, яке фактично призначене названою ухвалою від 05.12.2017 про порушення провадження та призначення судового засідання на 19.12.2017. При цьому процесуальний строк підготовчого провадження, передбачений частиною 3 статті 177 ГПК України розпочався з 05.12.2017.

Як вказано вище ухвалою від 05.12.2017 суд зобов'язував сторони направити своїх представників в судове засідання, а відповідача також надати відзив на позов, але ці вимоги відповідачем не виконані, в судове засідання його представник не прибув та відзив на позов не подав. Поряд з цим, відповідачем направлене клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість його представника в іншому судовому розгляді, а тому ці причини неявки є поважними.

Враховуючи викладене, суд з метою підготовки справи до розгляду по суті, а також повторного зобов'язання відповідача надати відзив на позов вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 183 та пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 181, 183, 202, 232 ГПК України,

ухвалив:

1.Вважати, що розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження, розпочатого відкриттям провадження у справі ухвалою від 05.12.2017.

2.Відкласти підготовче засідання.

3.Призначити наступне підготовче засідання на 23 січня 2018 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

4.Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Юкрейн» надати суду відзив на позов у строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, копію якого направити позивачу, а також докази в підтвердження власної позиції відносно заявлених вимог у випадку наявних заперечень.

5.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Агрогруп» надати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту його отримання.

6.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.К. Закурін