Постанова № 71076213, 14.12.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Справа № 912/1099/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: Богданова М.Г., представник, довіреність № 7 від 11.05.2017 р., Прилуцький І.С., директор, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.02.2017 р.,

від відповідача: Іванова І.А., представник, довіреність № б/н від 24.02.2017 р.,

від третьої особи: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017р. у справі №912/1099/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м.Світловодськ

до державного підприємства "Оникіївське лісове господарство", с.Оникієве Маловисківського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа", м.Кропивницький

про визнання договору укладеним

за зустрічним позовом державного підприємства "Оникіївське лісове господарство"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017р. у справі №912/1099/17 (суддя Вавренюк Л.С.) товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Світловодський завод пиломатеріалів" відмовлено в задоволенні позову про визнання укладеним з державним підприємством (далі-ДП) "Оникіївське лісове господарство" договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/ОН від 02.03.2017р. в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви, а також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ДП "Оникіївське лісове господарство" про визнання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/ОН від 02.03.2017р. укладеним на умовах та в редакції, зазначених в протоколі розбіжностей від 22.03.2017р. до цього договору;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо відсутності у позивача за первісним позовом права на укладення договору за результатами аукціону станом на момент направлення відповідачу відповідної пропозиції внаслідок відмови позивача від підписання договору у десятиденний термін після завершення аукціонної сесії та анулювання, у зв"язку з цим, таких результатів;

- при відмові в задоволенні зустрічного позову господарський суд зазначав, що позивач не довів наявність порушення його прав, з метою захисту яких ним подано цей позов;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з"ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи та на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову та задовольнити первісний позов, в решті рішення залишити без змін;

- у поданій скарзі йдеться про порушене право позивача на укладення договору на запропонованих ним умовах, узгодження з відповідачем спірних пунктів договору, виходячи з умов справедливості, добросовісності та розумності, про те, що відповідач невправі відмовитися від договору, про те, що позивач не просив суд визначати наявність чи відсутність підстав укладення договору за наслідками біржових торгів, оскільки такі підстави підтверджуються заявою на участь позивача в аукціоні, участю в аукціоні та отриманням аукціонного свідоцтва, про те, що господарським судом не надано оцінки доказам, які підтверджують узгодження між продавцями та покупцями істотних умов договору купівлі-продажу необробленої деревини під час організації та проведення відповідного аукціону, визнання покупця переможцем торгів і вручення йому аукціонного свідоцтва є підтвердженням факту досягнення згоди між сторонами з усіх істотних умов договору, про неприйняття господарським судом до уваги пояснень представника товарної біржі, в яких вказано про направлення на електронну адресу позивача проектів аукціонних свідоцтв, про неможливість позивача направити відповідачу проект договору раніше ніж ним було отримано аукціонне свідоцтво, а саме 03.03.2017р., оскільки у вказаному документі визначено кінцеву ціну продажу товару за результатами торгу, при направленні проекту позивач керувався строками, визначеними п.4.2 Регламенту біржі, з якого вбачається, що відлік часу на укладення договору починається саме від дня отримання покупцем аукціонного свідоцтва, про безпідставні висновки господарського суду щодо обов"язковості для виконання аукціонного свідоцтва учасника біржових торгів, оскільки законодавством не встановлено визначення ним строків, протягом яких сторони мають укласти договір, про необґрунтовані посилання господарського суду на відсутність станом на 04.03.2017р. у покупця статусу переможця торгів, оскільки факт визнання певного покупця переможцем підтверджується протоколом торгів, у даному випадку протокол аукціону з продажу необробленої деревини від 21.02.2017р. чинний, про те, що позивач, як переможець торгів, має право на придбаний обсяг продукції, оскільки вже придбав лоти, про те, що суд вказав на втрату позивачем права на підписання договору з продавцем, однак такі висновки спростовуються тим, що відповідач вже підписав договір, однак з протоколом розбіжностей, а також про безпідставне залучення господарським судом до участі у справі як третьої особи товарної біржі, оскільки рішення суду не вплинуло на її права та обов"язки, претензій щодо порядку та проведення аукціону сторони до біржі не мали;

- відповідач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що регламент біржі є обов"язковим для всіх учасників аукціону, форма і зміст аукціонного свідоцтва визначена додатком 2 Регламенту, умовами аукціонного свідоцтва встановлені умови укладення договорів, аукціонне свідоцтво було направлено на електронну адресу позивача 22.02.2017р., у зв"язку з чим, доводи позивача про необізнаність з ціною придбаних лотів є непереконливими, на те, що 03.03.2017р. - день коли позивач отримав аукціонне свідоцтво є останнім днем, визначеним для укладення договору і позивач мав змогу у цей же день направити проект договору відповідачу, на те, що п.4.2 Регламенту не визначає, що семиденний строк, протягом якого покупець зобов"язаний укласти договір купівлі-продажу розпочинається саме з дати отримання ним аукціонного свідоцтва, на те, що непідписання між покупцем та продавцем протягом 10 днів після закінчення аукціонної сесії договору купівлі-продажу свідчить про недосягнення сторонами згоди по всіх істотних умовах договору і вказаний договір не можна вважати укладеним;

- у письмових поясненнях третьою особою зазначено, що товарною біржею були вчинені всі дії, передбачені чинним законодавством, Регламентом організації та проведення аукціонів і аукціонним свідоцтвом щодо організації проведення аукціону та оформлення його результатів, укладення сторонами договорів за результатами аукціону знаходиться поза межами компетенції біржі, умови таких договорів визначаються сторонами самостійно, біржа не є стороною таких договорів;

- представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце засідання третя особа повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2017р. ТОВ"Світловодський завод пиломатеріалів" подано до товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" заявку про участь в публічних біржових торгах, що відбудуться 21.02.2017р. по купівлі необробленої деревини по ДП"Оникіївське лісове господарство", а саме: 4 лота за №№102, 105, 108, 109.

В п.3 заявки уповноважений представник товариства засвідчив, що з Регламентом організації, підготовки та проведення торгів по продажу необробленої деревини, який затверджений 10.02.2017 р., ознайомлений, а також підтвердив своє з ним погодження.

Згідно з наданим товарною біржею переліком учасників торгів з необробленої деревини 2 квартал 2017 року 21.02.2017 відповідно до номеру ідентифікатору товариство є учасником біржових торгів під номером "55".

Відповідно до протоколу аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2017 року від 21.02.2017 р. учасник під № "55" ? ТОВ"Світловодський завод пиломатеріалів" став переможцем по заявлених лотах №№ 102, 108, продавцем яких є ДП "Оникіївське лісове господарство".

Переможцю по вказаних лотах товарною біржею видано аукціонне свідоцтво про результати аукціону із продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 року №55 від 21.02.2017р..

Вказаним свідоцтвом визначені найменування продукції, геометричні розміри продукції, склад- верхній, об"єм п/лоту, початкова вартість та вартість реалізації, загальна сума вартості продукції.

В аукціонному свідоцтві №55 зазначено також, що за підсумками торгів між покупцем і продавцем укладаються договори в 2 етапи:

- в день проведення торгів після їх закінчення складається відповідне аукціонне свідоцтво в трьох примірниках та підписується покупцем і біржею;

- на підставі аукціонного свідоцтва протягом 10 - ти календарних днів від закінчення аукціонної сесії між покупцем і продавцем укладаються договори купівлі - продажу, в іншому випадку покупець втрачає право на заявлені обсяги продукції.

Аукціонне свідоцтво підписано представником ТОВ"Світловодський завод пиломатеріалів".

04.03.2017р. супровідним листом №3/3 від 03.03.2017р. на адресу продавця - ДП"Оникіївське лісове господарство" ТОВ"Світловодський завод пиломатеріалів" направило проект договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/ОН від 02.03.2017р. у двох примірниках для підписання та направлення одного підписаного примірника даного договору на адресу позивача, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист зі штампом відділення поштового зв"язку.

Вказаний лист був отриманий ДП "Оникіївське лісове господарство" 09.03.2017 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Листом від 23.03.2017 р. за №05-21/132 ДП "Оникіївське лісове господарство" 24.03.2017р. направило ТОВ"Світловодський завод пиломатеріалів" підписаний проект договору із застереженнями та два примірники протоколу розбіжностей від 22.03.2017 р. до проекту договору.

Відповідно до протоколу розбіжностей п.п.5.1, 6.1, 6.3, 7.1, 8.2, 12.3 договору та графік передачі товару (додаток №1 до договору) запропоновано викласти в іншій редакції, а саме:

- 5.1 "Передача товару по даному договору здійснюється згідно графіку передачі товару, який є невід'ємною частиною даного договору, в об'ємах визначених даним договором на умовах визначених аукціонним свідоцтвом (Верхній склад)";

- 6.1 "Прийом - передача товару здійснюється на верхньому складі продавця після завантаження покупцем товару на автотранспорт";

- 6.3 "Не пізніше ніж за 3 доби до передачі товару продавець повідомляє покупця про дату та місце передачі товару";

- 7.1 "Платіж здійснюється на умовах передоплати, шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця та відвантажений ним товар згідно товарно - транспортної накладної в день передачі товару до завантаження лоту";

- 8.2 "Покупець зобов'язаний прийняти товар в установлений цим договором та додатком №1 до договору (графік передачі товару) термін. У разі виконання чи неналежного виконання покупцем зобов'язань визначених даним договором щодо отримання товару у строки визначені договором та додатком №1 до договору (графік передачі товару), зобов'язання продавця щодо поставки товару припиняються, а покупець втрачає право на товар";

- 12.3 "Зобов'язання, які передбачені цим договором, припиняються їх виконанням. Зобов'язання продавця щодо поставки товару припиняються також у випадку порушення покупцем свого зобов'язання прийняти товар в установлений цим договором та додатком №1 до договору (графік передачі товару) термін";

- додаток 1 до договору (графік передачі товару) - "квітень 10 м.куб., травень 10 м.куб., червень 0 м.куб.".

Протоколом розбіжностей запропоновано також доповнити договір п.7.4 наступного змісту: "7.4 "У випадку ненадходження коштів на рахунок продавця в зазначений в пункті 7.1 договору термін, покупець втрачає право на придбання даної партії товару і вона залишається у власності продавця", а п.6.2 виключити.

ТОВ"Світловодський завод пиломатеріалів" з редакцією вказаних у протоколі розбіжностей пунктів не погодилося та звернулося до господарського суду з позовом про визнання договору укладеним в редакції, яка наведена ним у позовній заяві.

В процесі розгляду справи господарським судом ДП"Оникіївське лісове господарство" подало зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/ОН від 02.03.2017р. укладеним на умовах та в редакції, які викладені в протоколі розбіжностей від 22.03.2017р..

За наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів господарським судом прийнято оскаржуване рішення.

Згідно з ст.285 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до ст.278 Кодексу здійснення торговельно-біржевої діяльності має на меті організацію та регулювання торгів шляхом надання послуг суб'єктам господарювання у здійсненні ними торгівельних операцій спільно утвореною господарською організацією - товарною біржею.

Згідно з ст.280 Кодексу товарна біржа має право встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язки для всіх учасників торгів правил біржової торгівлі та біржового арбітражу.

Відповідно до ст.281 Кодексу правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регулює порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та роз'яснення спорів з цих питань. Наведені норми кореспондуються з положеннями Закону "Про товарну біржу".

Так, відповідно до змісту ст.3 Закону України "Про товарну біржу" товарна біржа має право встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства України власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів.

Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. за №42, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2007р. за №164/13431, затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини.

П.1.2. Положення встановлено, що реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Згідно з п.16 Положення організатор аукціону - біржа, з якою продавцем укладено договір про проведення аукціону з продажу необробленої деревини; учасники аукціону - продавець та покупець; продавець - постійний лісокористувач, який здійснює заготівлю деревини на території України в порядку, установленому законодавством; покупець - суб'єкт господарської діяльності незалежно від форм власності, резидент України, який бажає придбати необроблену деревину для забезпечення потреб власного деревообробного виробництва відповідно до умов аукціону від свого імені та за власний рахунок і не перебуває у стані ліквідації або проти якого не порушено справу про банкрутство.

За приписами п.3.1 Положення організатор аукціону (біржа) організовує та проводить аукціони відповідно до чинного законодавства та правил біржової торгівлі. Зокрема біржа: розробляє регламент проведення аукціону; оформляє аукціонне свідоцтво за підсумками проведення аукціонів, яке є підставою для укладення договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем; реєструє укладені договори купівлі-продажу необробленої деревини.

Відповідно до Положення та Правил біржових торгів на Кіровоградській Аграрній біржі, затверджених 28.07.2000р. загальними зборами членів Кіровоградської Аграрної Біржі (Протокол № 2), 09.02.2017р. генеральним директором ТБ"Кіровоградська аграрна біржа" затверджено Регламент організації та проведення аукціонів - публічних біржових торгів з продажу необробленої деревини 2 кварталу 2017р..

Отже, господарським судом правильно встановлено, що нормативними документами, які регламентують правила біржових торгів необробленої деревини, а саме на 2 квартал 2017р. є зазначені вище Положення, а також Регламент, затверджений у відповідності до Положення товарною біржею.

Відповідно до п.1.1. Регламенту аукціонне свідоцтво - документ, затвердженої організатором торгів форми, що свідчить про завершення аукціонної операції за конкретним лотом і є підставою для укладання угоди купівлі-продажу.

Згідно з п.п.4.1., 4.2 Регламенту після проведення торгів на підставі підсумкового протоколу організатор торгів готує аукціонне свідоцтво на продані лоти згідно додатку № 2; на підставі одержаних аукціонних свідоцтв переможці зобов'язані протягом семи робочих днів укласти з продавцями договори купівлі-продажу.

Щодо досліджуваної справи, то відмовляючи в задоволенні первісного позову, господарський суд вірно встановив, що при поданні заявки на участь в аукціоні 21.02.2017р. позивач був ознайомлений зі змістом Регламенту, до якого входять й певні додатки, зокрема, зміст та форма аукціонного свідоцтва, у зв"язку з чим, позивачу було відомо про порядок та строки укладення договорів купівлі-продажу у випадку визнання його переможцем торгів.

При цьому наведені в аукціонному свідоцтві №55 від 21.02.2017р. умови біржі в силу затвердженого Регламенту є обов"язковими для виконання покупцем.

Однак, в установлений свідоцтвом десятиденний строк від закінчення аукціонної сесії, тобто до 04.03.2017р. договір купівлі-продажу позивачем та відповідачем не укладено, внаслідок чого, відповідно до свідоцтва, позивач втрачає право на заявлені обсяги продукції.

Як зазначено вище, проект договору було направлено позивачем на адресу відповідача лише 04.03.2017р..

Тому господарським судом зроблено правильний висновок про те, що відсутність у позивача права на придбання на аукціоні необробленої деревини на 2 квартал 2017р. виключає можливість укладення за наслідками такого аукціону відповідного договору купівлі-продажу.

Позивач всупереч вимогам ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України не довів належними у справі доказами наявності порушеного права, яке підлягає захисту.

Таким чином, первісні позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, перед подачею заявки на участь в аукціоні позивач був ознайомлений з умовами поставки товару, визначеними відповідачем, зокрема, здійснення такої поставки визначені і в аукціонному свідоцтві №55 від 21.02.2017р..

Проте, відповідно до проекту договору, запропонованого позивачем до укладення поставка має відбуватися на нижньому або проміжному складі продавця.

Умови поставки, запропоновані позивачем, не відповідають умовам проведення аукціону.

З огляду на викладене підстави для визнання укладеним договору купівлі-продажу в редакції позивача за первісним позовом відсутні.

Одночасно слід зазначити, що і позивач за зустрічним позовом не довів наявність порушення його прав, з метою захисту яких ним подано зустрічний позов.

У даному випадку, обов'язок укласти договір купівлі-продажу на підставі аукціонного свідоцтва №55 Регламентом покладено на покупця, разом з тим, продавець не позбавлений можливості та права, з метою реалізації останнього, пропонувати переможцю - покупцю підписати відповідний договір, у строк, визначений цим свідоцтвом.

Однак, ДП"Оникіївське лісове господарство" у межах визначеного свідоцтвом строку своїм правом не скористалося, оскільки до товариства щодо продажу лотів №№ 102 та 108 не зверталося та лише 23.03.2017р. (поза межами визначеного аукціонним свідоцтвом №55 строком), у відповідь на пропозицію підписати договір, направило його із запереченнями та протоколом розбіжностей до нього, що підтверджується відповідними доказами у справі.

Отже, господарським судом правомірно відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

У цьому зв"язку рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства.

Рішення господарського суду слід залишити без змін.

Доводи скаржника щодо звернення до господарського суду з матеріально-правовою вимогою, яка полягала в установленні виключно господарських правовідносин ( визнати укладеним договір) за наявності неврегульованого спору колегією суддів визнані необґрунтованими, оскільки саме наявність чи відсутність підстав для такого укладення і є предметом дослідження по даній справі.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що при зверненні з позовом внаслідок наявності неврегульованого спору позивач взагалі не довів обставин залишення неврегульованими розбіжностей по пунктах 5.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.4, 8.2, 12.3 та додатку №1 до договору "Графік передачі товару" в порядку ч.5 ст.181 Господарського кодексу України.

Неможливість підтвердження представником скаржника при розгляді справи судом першої інстанції факту отримання проекту аукціонного свідоцтва шляхом надіслання біржею відповідної кореспонденції на електронну пошту не спростовують висновків господарського суду по суті вирішення спору тому, що з метою укладення договору на придбання продукції за наслідками торгів товариство не було позбавлено права отримати свідоцтво у межах необхідних для такого укладення строків при умові попереднього ознайомлення його з формою свідоцтва та порядком укладення договорів, визначених останнім як додатком до Регламента, зокрема з умовами по складенню свідоцтва в день проведення торгів після їх закінчення та по підписанню свідоцтва покупцем і біржею у цей день.

Посилання скаржника на те, що вимоги аукціонного свідоцтва по укладенню договору протягом десяти днів з дня затвердження аукціонної процедури суперечать п.4.2 Регламента є безпідставними.

Так, відповідно до п.4.1 Регламенту після проведення торгів на підставі підсумкового протоколу організатор торгів готує на продані лоти аукціонні свідоцтва за формою згідно з додатком №2.

Як зазначено вище, скаржник був ознайомлений і з формою свідоцтва, і з умовами останнього, які є обов"язковими до виконання, у зв"язку з чим, скаржник мав дотриматися вимог Регламенту щодо підписання (укладення) з продавцем договору купівлі-продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017р. - лоти №№102 та 108 за результатами аукціону від 21.02.2017р. у визначений аукціонним свідоцтвом №55 строк. Фактичне отримання покупцем аукціонного свідоцтва №55 залежало від волі останнього.

Доказів звернення скаржника до ТБ"Кіровоградська аграрна біржа" з приводу видачі йому аукціонного свідоцтва №55 у строк до 03.03.2017р. до суду не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Стосовно залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товарної біржі слід зазначити, що відповідні дії господарського суду відповідають вимогам ст.27 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в процесі розгляду справи досліджувалися обставини по оформленню аукціонного свідоцтва та відповідності його Регламенту біржі.

Керуючись ст. ст.101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017р. у справі №912/1099/17 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П.Широбокова

Повна постанова складена 19.12.2017р.