Постанова № 71076206, 12.12.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Справа № 904/7776/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: Уманець Б.Б., адвокат, договір про надання правової допомоги №23ЖВК від 10.03.2017

від позивача: Стецюра Т.М., представник, довіреність №6113 від 19.12.2016

від відповідача: Павловський Р.В., представник, довіреність №18/428 від 25.01.2017

від відповідача: Гуменна Ю.Г., представник, довіреність №18/217 від 16.01.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 у справі №904/7776/17

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м.Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 у справі №904/7776/17 (суддя Татарчук В.О.) позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради 365378,56 грн. - плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, 5480,68 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Означене рішення місцевого господарського суду вмотивоване тим, що в ході вирішення спору відповідачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 33 ГПК України та не доведена неправомірність нарахування позивачем спірної суми заборгованості. Розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації складу забруднюючих речовин судом визнаний таким, що здійснений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач (ДП "СхідГЗК") звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає оскаржене рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим за умов неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, таким, що прийнято без повного, всебічного з'ясування всіх обставин в цій справі, на підставі висновків, що суперечить дійсним обставинам справи. Просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 у справі №904/7776/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач вказує на те, що місцевим господарським судом не були взяті до уваги доводи відповідача та не з'ясовані повністю обставини, а саме:

- щодо правомірності відбору аналізу стічної води;

- щодо правильності здійснення розрахунків плати;

- щодо застосування до розрахунку плати періоду, під час якого не діяв договір, на підставі якого здійснені нарахування плати та виставлені акти здачі-приймання виконаних послуг;

- щодо визначення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням як оперативно-господарської санкції;

- щодо нарахування ПДВ на оперативно-господарську санкцію.

У додаткових поясненнях від 08.12.2017 ДП "СхідГЗК" посилається на норми ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України та вважає неправомірним застосування періоду при здійсненні розрахунку плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням з 19.12.2016 по 01.01.2017, тобто на момент відсутності самого договору, оскільки сторонами у договорі №10-1/1738/40ЕПП від 04.01.2017 не було обумовлено щодо застосування відносин, які виникли до укладання договору. Відповідач у поясненнях наводить свої контррозрахунки плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням з 19.12.2016 по 31.01.2017 по ГМЗ та по СКЦ, з 01.02.2017 по 27.03.2017 по СКЦ.

Позивач (КП "ЖВК" ДОР) у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами відповідача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи. Просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 у справі №904/7776/17 без змін, а апеляційну скаргу ДП "СхідГЗК" без задоволення.

В судовому засіданні 12.12.2017 представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, а представники позивача заперечували на задоволенні апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві на скаргу.

За результатами перегляду справи в судовому засіданні 12.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено з матеріалів справи, що між Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради ("Виробник") та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" ("Споживач") укладений договір №10-1/1738/40ЕПП на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації від 04.01.2017, (надалі - Договір) (а.с.12-18 т.1).

Згідно з п. 1.1. Договору, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Водним кодексом України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", надалі "Правила користування...", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, введеними в дію з 18.10.2008, (1), "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України", надалі "Правила технічної експлуатації...", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995 №30, (2), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", надалі "Правила приймання стічних вод України", (3), "Правилами прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води", затвердженими рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №305 від 25.06.2009 (4), "Правилами охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 №465 (5), "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 №37, а також інших вимог нормативно-правових актів України, регулюючих відносини за даним договором, "Виробник" забезпечує "Споживачу" подачу питної води згідно вимог ДСТУ 7525:2014; прийом стічних вод та повну біологічну очистку стічних; дощових і снігових (притоки) стічних вод.

Відповідно до п. 1.2. Договору, "Споживач" бере на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до цього Договору та вимог діючих нормативних документів у сфері водопостачання та водовідведення.

У пункті 2.3. Договору сторони обумовили, що стічні води, які скидаються «Споживачем» до системи міської каналізації, не повинні порушувати роботу каналізаційних мереж та споруд, безпеку їх експлуатації та мати якісний склад, який забезпечував би їх переробку або очищення разом із стічними водами м. Жовті Води відповідно до вимог і нормативів «Правил …» (5), «Правил …» (4) з урахуванням вимог «Правил …» (3) та цього Договору.

Пунктом 5.5.10. Договору Споживач зобов'язався скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених допустимих величин показників забруднень (ДК). У разі скидання Споживачем стічних вод перевищенням ДК, оплата за них здійснюється за підвищеним тарифом згідно п. 8 «Правил …» (4). Перелік гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах Споживача (мг/дм3 або г/м3) приведені в таблиці №3 (вміщено в тексті Договору).

Згідно з Актами відбору стічних вод №07/17 від 31.01.2017, №98/17 від 31.01.2017, №09/17 від 31.01.2017 (а.с.19-25т.1) та №60/17 від 27.03.2017, №61/17 від 27.03.2017, №62/17 від 27.03.2017 (а.с.25-30 т.1) представниками КП "ЖВК" в присутності представника ДП "СхідГЗК" було здійснено відбір проб стічних вод, що скидається підприємством в комунальну систему каналізації м.Жовті Води для вимірювання показників складу їх властивостей.

За результатами лабораторного дослідження означених вище проб, проведеного лабораторією КП "Жовтоводський водоканал", встановлена невідповідність стічних вод, які ДП "СхідГЗК" скидає в систему каналізації міста Жовті Води, умовам п.п. 2.3, 5.5.10. Договору №10-1/1738/40ЕПП, показникам таблиці п. 4.5. Місцевих правил, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища (на звороті а.с. 19, 21, 23, 25 та 27).

Так в січні 2017 року встановлено перевищення гранично допустимих концентрацій по наступним інгредієнтам: об'єкт ДП "СхідГЗК" - ГМЗ: залізо загальне - 0,960 мг/дм3 при допустимій концентрації 0,383 мг/дм3, об'єкт ДП "СхідГЗК" СКЗ: азот амонійний - 28,13 мг/дм3 при допустимій концентрації 19,77 мг/дм3, сухий залишок - 1115,0 мг/дм при допустимій концентрації 991,0 мг/дм3, залізо загальне - 1,7 мг/дм3 при допустимій концентрації 0,383 мг/дм3.

В березні 2017 року встановлено перевищення гранично допустимих концентрацій по наступним інгредієнтам: об'єкт ДП "СхідГЗК" - ГМЗ: залізо загальне - 0,56 мг/дм3 при допустимій концентрації 0,383 мг/дм3; об'єкт ДП "СхідГЗК" - СКЗ: завислі речовини - 344,5 мг/дм3 при допустимій концентрації 277,29 мг/дм3, БСК - 180,0 мг/дм3 при допустимій концентрації 167,269 мг/дм3, сухий залишок - 1092,0 мг/дм3 при допустимій концентрації 991,0 мг/дм3, залізо загальне - 1,36 мг/дм3 при допустимій концентрації 0,383 мг/дм3.

У зв'язку з додатковою обробкою стоків КП "Жовтоводський водоканал" (позивач) виставило рахунки ДП "СхідГЗК" (відповідачу) на загальну суму 365378,56 грн. (а.с.35-38 т.1): №7713 від 19.04.2017 на суму 60964,34 грн., №7714 від 19.04.2017 - 61305,26 грн., №7715 від 19.04.2017 - 75667,92 грн., №7716 від 19.04.2017 - 167441,04 грн., які були отримані відповідачем.

Листом від 20.04.2017 №1464 позивач повідомив відповідача, про проведення нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у зв'язку з означеним вище перевищенням граничнодопустимих концентрацій по вказаних інгредієнтах, що є порушенням Правил прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води, затверджених рішенням виконавчого комітету №305 від 25.06.2009. Разом із цим листом позивач додав відповідачу Акти відбору проб, розрахунки плати за скид стічних вод, Акти здачі - приймання виконаних робіт по додатковій обробці, рахунок №7713 від 19.04.2017 та №7714 від 19.04.2017 (а.с. 39 т.1).

Відмова відповідача від добровільної сплати на користь позивача суми 365378,56 грн., яку позивач визначає як плату за підвищеним тарифом за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, стала приводом до звернення позивача з позовом до відповідача, що є предметом судового розгляду у даній справі.

Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги позивача місцевий господарський суд виходив із того, що в порушення своїх зобов'язань відповідачем здійснювався скид стічних вод з перевищенням граничнодопустимих концентрацій шкідливих речовин в стічних водах підприємства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Правовідносини сторін виникли з приводу надання позивачем відповідачу послуг подачі питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Статтею 174 Господарського кодексу України також передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майнові зобов'язання, відповідно до ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 44 Водного кодексу України визначені обов'язки водокористувачів, які зобов'язані, зокрема, дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища закріплено, що екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, які розроблено, відповідно до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Водного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року №303 "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору" зі змінами і доповненнями (далі - Порядок), Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року №465, згідно з Будівельними нормами і правилами "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди" (БНіП 2.04.03-85, окрім пункту 6.2.).

Так, згідно п. 1.2. вказаних Правил, вони поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Пунктом 2.1. вказаних Правил передбачено право Водоканалів пред'являти Підприємствам рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання, у встановленому порядку.

Згідно п. 7.8. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, якими встановлено, що з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник підприємства-абонента.

Окрім наведених вище норм законодавства права та обов'язки сторін врегульовані умовами означеного вище господарського договору (п.п.2.3, 5.5.10 Договору тощо).

За умовами п.5.5.4 договору №10-1/1738/40ЕПП споживач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки виробника за надані послуги, а також рахунки за скид понаднормативних забруднень стічних вод споживача при порушенні споживачем встановлених показників.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, в порушення своїх зобов'язань, відповідач здійснював скид стічних вод з перевищенням граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин; позивачем були направлені на адресу відповідача рахунки за підвищеним тарифом на оплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, що були виявлені за результатами лабораторного дослідження проб стічних вод від 31.01.2017 і 27.03.2017, та результати хімічного аналізу, однак відповідачем не були оплачені зазначені рахунки на загальну суму 365378,56 грн.

Таким чином, у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість, розмір якої складає 365378,56 грн.

Щодо доводів відповідача про допущенні позивачем порушення під час відбору аналізу стічної води, чим поставлено під сумнів правомірність проб, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до п. 7.11. вказаних Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, у Місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також прядок проведення аналізу проб.

Відповідно до Правил прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води, затверджених рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №305 від 25.06.2009 (надалі - Місцеві правила) порядок контролю за скиданням стічних вод у міську каналізацію та зразки відповідних документів, зокрема Акту відбору проб стічної води.

Як вбачається з складених позивачем Актів від 31.01.2017 та від 27.03.2017, вони відповідають за змістом встановленому зразку Акта відбору проб стічної води. При цьому визначена форма актів відбору та супровідного документу не містить таких реквізитів як номер договору, чим спростовуються доводи відповідача про необхідність зазначення у актах відбору проб та супровідних документах номеру договору, відповідно до якого були відібрані проби.

Дослідивши твердження відповідача щодо неможливості прийняття означених актів відбору проб з огляду на порушення терміну проведення аналізу по таких інгредієнтах як залізо загальне, азот амонійний, сухий залишок (відповідно до вимог ДСТУ 150 5667-3-2001 протягом 24 годин), місцевий господарський суд правильно зазначив, що вказаний національний стандарт встановлює загальні правила щодо порядку відбору і транспортування проб, і саме наведеним порядком керувався позивач.

Так, відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що при проведенні хімічних аналізів позивачем враховувалась Методика виконання вимірювання №081/12-0106-03 "Поверхневі, підземні та зворотні води. Методика виконання вимірювань масової концентрації амоній-іонів фотоколориметричним методом з реактивом Неслера". За вказаним методам аналізи мають бути проведені не пізніше 2 діб. Вказаний термін був дотриманий лабораторією позивача.

Колегія суддів вважає, що твердження відповідача про відсутність протоку води у колодязях, з яких відбиралися проби, місцевий господарський суд правильно визнав необґрунтованими, оскільки наявність протоку підтверджується щоденними витратами води відповідачем.

Щодо посилання відповідача на те, що перед пробами колодязі не було очищено від окалин, мулу та інших забруднень, то відповідно пункту 4.11 Правил прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води, обов'язковість утримання контрольних колодязів у належному стані, захищеними від сміття та бруду, тобто в належному стані, є обов'язком відповідача.

До того ж відповідно до п. 2.1 Правил прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води, водоканал має право здійснювати раптовий (у будь-який час доби), не погоджений з Підприємством попередньо відбір проб для контролю за якістю стічних вод.

Заперечення відповідача відносно невірного визначення періодів для нарахування означеної плати також не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи.

Так, відповідно до п. 3.5 Договору від 04.01.2017 №10-1/1738/40ЕПП розрахунковий період надання послуг водопостачання і водовідведення встановлюється в один місяць.

Разом із цим відповідно до п. 3.6 Інструкції, період, за який стягується плата за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установлений разовим аналізом, визначається згідно з місцевими Правилами приймання, але не більше трьох календарних місяців. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкта. Даною Інструкцією не передбачено врахування періодів дії договорів.

Натомість, відповідно до п. 8.9. Місцевих правил приймання, період, за який стягується плата за скидання Підприємством стічних вод з перевищенням припустимих концентрацій, установлених разовим аналізом, визначається від моменту попереднього аналізу, проведеного лабораторією Водоканалу або іншою незалежною лабораторією, атестованою на цей вид діяльності, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців.

Наведені Інструкція, Місцеві правила визначають порядок проведення нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій без огляду на період дії договору.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що Місцеві правила діють незалежно від наявності чи відсутності укладених договорів, так як виконують перш за все функцію контролю, в тому числі плати за скид стічних вод з перевищенням граничнодопустимих концентрацій складу забруднюючих речовин.

Посилання відповідача на недоведеність позивачем об'ємів стічних вод також є необґрунтованими, оскільки об'єми стічних вод зі сторони позивача підтверджені наданими довідками споживання об'єктами ГМЗ, СКЗ ДП "Східний ГЗК", що підписані сторонами.

Щодо об'ємів за період з 20.12.2016 по 31.12.2016, то Довідкою споживання питної і технічної води, стоків підтверджено споживання питної води в об'ємі 16567куб.м; технічної води - 133469куб.м.

Таким чином, враховуючи, що об'єм стічних вод розраховується з урахуванням 74,6 % від питної води та 0,3% від технічної води, об'єм стічних вод від ГМЗ в грудні становить - 13302 куб.м від питної та 415 куб.м від технічної води, що підтверджується тією ж Довідкою за грудень 2016 року.

Об'єм стічних вод за 31 день 2017 року вказаний у розмірі 12579 куб.м, що підтверджується об'ємом питної води, технічної води та відсотків об'ємів стічних, що має своє відображення в довідці за січень 2017 року, підписаною сторонами.

Згідно Паспорта водного господарства СКЗ, скид стічних вод здійснюється щодобово.

Позивач провів нарахування плати на об'єм стічних вод, виходячи із середньодобового скиду стічних вод в грудні 2016 року.

З приводу твердження відповідача про те, що в контрольний каналізаційний колодязь, здійснювали скид води і інші суб'єкти, місцевий господарський суд правильно зазначив, що згідно схеми розмежування каналізаційних мереж по балансовій приналежності від 24.07.2009, вказаний контрольний колодязь №117 (до КНС-Західна). Натомість відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що наведена схема містила неточності в частині позначення скиду від ТЕЦ. Для врегулювання даного питання, представниками позивача та відповідача проведений спільний виїзд на місце розташування контрольних колодязів Гідрометалургійного заводу, під час якого було встановлено, що в колодязь, який є контрольним КК 117, скид стічних вод здійснює тільки Гідрометалургійний завод. Об'єкт ТЕЦ скид здійснює в наступний каналізаційний колодязь. За результатами спільного обстеження, були внесені відповідні коригування в схеми позначень контрольних колодязів та їх нумерацію. Дані схеми та акти розмежування погоджені сторонами 15.05.2017.

Відтак відповідачем не спростовано того факту, що розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації складу забруднюючих речовин був здійснений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства.

За наведеного колегія суддів відхиляє здійснені відповідачем контррозрахунки плати за скид вод з понаднормативним забрудненням, в основу яких покладені інші обсяги стічних вод та інші періоди нарахувань.

Дослідивши доводи апеляційної скарги відповідача про те, що спірна сума є оперативно-господарською санкцією, а тому є безпідставним включення до спірної суми податку на додану вартість, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правильно зазначив, тариф на послуги водовідведення встановлений постановою НКРЕКП від 16.05.2015 №1251, в розмірі 8,14 грн. без ПДВ. У свою чергу на основі даного тарифу на послуги водовідведення на позивачем був встановлений норматив за етапами транспортування та очищення в розмірі 5,163 без ПДВ, який введений з 01.05.2015.

Методика нарахування плати за скид стічних вод підприємств у систему каналізації населених пунктів, згідно з п. 3.1 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 №37, передбачала застосування тарифу, встановленого за надання послуг водовідведення підприємствам.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, до бази оподаткування враховується вартість товарів/послуг, які постачаються за будь-які кошти (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна та комунальних послуг і енергоносіїв), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платникові податку безпосередньо отримувачем товарів/послуг або будь-якою третьою особою як компенсація вартості товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з п. 8.14. Місцевих правил приймання, позивач, отримавши плату за скидання наднормативних забруднень у систему каналізації, 20% перераховує у міський фонд охорони навколишнього природного середовища; 80% залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються ним на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скиданнями, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі й очисних споруд, на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

В даному випадку, позивач відповідно до договору надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. Послуга водовідведення включає в себе послуги каналізації, в тому числі скиду стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій. Нарахування за скид вказаних стічних вод проводились згідно з п. 5.5.10. Договору, п. 8 Місцевих правил, п. 2.4. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

Таким чином, очищення понаднормативних забруднень стічної води є однією з послуг, яку позивач надає відповідачу і останній повинен оплачувати відповідно до умов договору та чинного законодавства, розрахунок вартості якої виконаний згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37.

Тому місцевим господарським судом правильно відхилені доводи відповідача про відсутність підстав для нарахування ПДВ та про недоведеність суми завданих позивачу збитків, оскільки плата за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за своєю правовою природою не є збитками, а визначається умовами договору як оплата послуг.

За наведеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом повно, всебічно та об'єктивно досліджені всі обставини справи в їх сукупності, їм надана належна правова оцінка, оскаржене рішення місцевого господарського суду повністю відповідає вимогам законодавства, тому передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у справі судового рішення немає.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв'язку із апеляційним оскарженням, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 у справі №904/7776/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складений та підписаний - 18.12.2017.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.О. Чимбар