Ухвала суду № 71076180, 18.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" грудня 2017 р. Справа№ 911/544/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Руденко М.А.

розглядаючи клопотання судового експерта у справі № 911/544/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі-2000"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2017 р.

у справі № 911/544/16 (головуючий суддя - Рябцева О.О, судді: Карпечкін Т.П., Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1) Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "DUA Warenhandelsgellschat mbH" ("ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ"); 3) ОСОБА_2; 4) ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до установчих документів ТОВ "Аскент-Нафта" та визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі-2000" як учасника ТОВ "Аскент-Нафта"

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.01.2017 у справі № 911/544/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись зі згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року у справі № 911/544/16 призначено судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення даної експертизи поставлено такі питання:

- Чи відповідає час виготовлення листа № 29/11-2 від 29.11.2002 р., листа № 24/04-2 від 24.04.2003 р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.11.2002 р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.04.2003 р. зазначеним в них датам?;

- Чи застосовувалися при виконанні підписів працівників поштового відділення, штампів та бланків поштового відділення технічні засоби копіювання?

Витрати по проведенню експертизи було покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі-2000".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017

- відхилено клопотання представника позивача про приєднання доказів, яке надійшло до суду 23.10.2017 р., оскільки заявник не обґрунтував неможливість подання даних доказів суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

- відхилено клопотання судових експертів щодо надання необхідних матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів № 14860/17-34, у якому експерти просять надати для проведення експертизи досліджувані документи, а саме: оригінал листа № 29/11-2 від 29.11.2002 р., оригінал листа № 24/04-2 від 24.04.2003 р.

- доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову експертизу, яка була призначена ухвалою суду від 03.07.2017 р. за наявними в матеріалах справи документами.

- дозволено судовим експертам для проведення судової експертизи вирізати штрихи рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

- надано досліджувані документи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.11.2002 р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.04.2003 р.), які містяться у матеріалах справи у відокремленому ("розшитому") вигляді.

- погоджено проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

- зобов'язано сторін та третіх осіб на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

- зобов'язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

- апеляційне провадження у справі № 911/544/16 зупинено до одержання результату судової експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/544/16 у зв'язку із призначенням головуючого судді (судді-доповідача) Баранця О.М. на посаду судді Верховного Суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 справу № 911/544/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

15.12.2017 від заступника директора Київського НДІСЕ надійшов лист з доданим клопотанням судових експертів Гріненко Ж.Г. та Родюкова О.С., у якому вони просять надати додаткові матеріали для проведення судової експертизи, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період: з листопада 2002 року до квітня 2016 року рукописно виконано (не обов'язково фігурантами документів) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах досліджу вальних повідомлень від 30.11.200 та від 25.04.2003 про вручення поштових відправлень), у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Для розгляду клопотання судових експертів суд вважає необхідним поновити провадження у справі, призначити розгляд клопотання у судовому засіданні із викликом представників сторін.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 230, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №911/544/16.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 26.12.2017 о 10:30.

3. Повідомити сторони, що розгляд клопотання судового експерта у справі № 911/544/16 призначено на 26.12.2017 о 10:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 16.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо клопотання судових експертів та документи, які експерти просять надати, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період: з листопада 2002 року до квітня 2016 року рукописно виконано (не обов'язково фігурантами документів) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах досліджу вальних повідомлень від 30.11.200 та від 25.04.2003 про вручення поштових відправлень), у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

М.А. Руденко