Рішення № 71075910, 13.12.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.Справа № 916/2535/16

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя - Волков Р.В.

суддя Рога Н.В. та суддя Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770)

в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, пл. Митна, буд. 1, код ЄДРПОУ ВП 38728457)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 6, код ЄДРПОУ 30256779)

про: стягнення 319696,63 грн.

Представники:

Від позивача: Науменко О.В. (за довіреністю);

Від відповідача: Єлін І.Ю. (за довіреністю);

встановив:

Позивач, Державне підприємство „Адміністрація морський портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України" (Адміністрація морського порту) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009", у якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № КД-7786 від 01.09.2005р. у розмірі 301270,80 грн., пеню в сумі 16798,90 грн. та 3% річних у розмірі 1526,93 грн., а всього на загальну суму 319696,63 грн.

Обґрунтовуючи позовну заяву посилається на укладений між сторонами договір оренди державного рухомого майна № КД-7786 від 01.09.2005р., додаткові угоди до нього, Акт прийому-передачі рухомого майна, що передається відповідачу від 28.03.2016р., рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. 3 916/1878/15. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р., рахунки, претензії, лист № 19-07А2/30 від 27.05.2016р., невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо орендної сплати, приписи ст.ст.11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 626, 629 ЦК України, ст.ст.1,2,4,6,12,13,15 ГПК України, ст.ст.1,4 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та інші обставини викладені у позовній заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на відсутність предмету спору, недоведеність факту правонаступництва позивача у зобов'язанні, відсутність оцінки майна, невірне визначення вартості майна, відсутність необхідної документації на майно, невідповідність його умовам договору, наявність такої скасувальної обставини як відсутність страхування орендованого майна, відсутність у відповідача можливості здійснити таку оцінку, непридатність майна до використання, неможливість автоматичного поновлення дії договору у разі визнання недійсною угоди про його розірвання, припинення дії договору, а також на інші зазначені у відзиві та поясненнях обставини.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.09.2005р. між Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт", в особі начальника порту Павлюка М.П. (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ", в особі генерального директора Бондаренко А.В. (Орендар) був укладений Договір оренди державного рухомого майна № КД-7786, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно згідно додатку № 1 до цього договору, що знаходиться на балансі Орендодавця.

Згідно п.3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 зі змінами та доповненнями та становить за базовий місяць оренди (липень 2009р.) - 20829,48 грн. (без ПДВ).

Відповідно до п.5.2 Договору Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату. Згідно з п. 3.2 Договору орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно до п. 1 ст. 765 Цивільного кодексу України, наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Додатком №1 до Договору визначено перелік рухомого майна, що передається в оренду, а саме: несамохідний плавучий бункеровщик, понтони за №№2,4,6,8,10, Апарель.

Між сторонами укладались додаткові угоди, а саме: № КД786/1 від 16.04.2007р.; № КД786/2 від 01.12.2008р.; № КД786/3 від 01.09.2009р.; № КД786/4 від 01.01.2010р.; № КД786/5 від 01.07.2010р.; № КД786/6 від 13.06.2013р.

У зв'язку з реорганізацією Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт" згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №133-Р від 04.03.2013р., наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013р. №163, а також переходом прав і обов'язків за цим договором до правонаступника - Державного підприємства „Адміністрація морських портів України", між сторонами 13 червня 2013 року було укладено додаткову угоду до Договору оренди державного рухомого майна №КД-7786 від 01.09.2005 р., змінено преамбулу договору та викладено її у наступній редакції: „Державне підприємство „Адміністрація морських портів України", іменоване надалі „Орендодавець", в особі в.о. начальника Одеської філії Державного підприємства „Адміністрації морських портів України" (Адміністрація Одеського Морського Порта) Соколова М.Ю., який діє на підставі довіреності від 13.06.2013р. №87, з одної сторони і Товариство з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009", іменоване надалі „Орендар", в особі директора Хліпуна О.В., який діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом названі надалі як „Сторони" уклали цей договір про наступне".

Відповідач також посилається на те, що позивач не є стороною договору №КД-7786 від 01.09.2005р. оскільки договір було укладено з Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" за 7 років до створення та державної реєстрації позивача і що позивач є особою, яка створена шляхом виділу лише певної частини майна Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт", а відтак права і обов'язки Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" не переходять до позивача в сукупності як єдине ціле у складі всіх юридичних відносин. Вважає, що позивачем не надано доказів набуття у законному порядку майнових прав за договором №КД-7786 від 01.09.2005р..

Вказані доводи відповідача суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про морські порти України", розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013р. "№133-р "Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту" та наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013р. №163 "Про заходи щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та утворення державного підприємства "Адміністрація морських портів України" здійснено реорганізацію державних підприємств морського транспорту шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них відповідно до розподільчих балансів та утворено внаслідок виділу державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Згідно п.3.2. Статуту Державного підприємства Адміністрація морських портів України підприємство утворене шляхом виділу з реорганізованих державних підприємств, стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них відповідно до розподільчих балансів (роздільних актів (балансів) та є правонаступником реорганізованих державних підприємств у частині майна, прав та обов'язків відповідно до розподільчих балансів (роздільних актів (балансів) та актів приймання-передачі.

В п.3.2. Статуту зазначений перелік реорганізованих державних підприємств, в якому зокрема є Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт".

Таким чином, позивач є правонаступником сторони за договору, а саме Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" у частині майна, прав та обов'язків.

Крім того, відповідно до актів приймання-передачі від 13.06.2013р. майно, майнові права та зобов'язання передано від ДП "Одеський морський торговельний порт" до ДП Адміністрація морських портів України та від ДП Адміністрація морських портів України до Одеської філії ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту"). Майно, яке було передано в оренду відповідачу на підставі договору №КД-7786 від 01.09.2005р. знаходиться на балансі позивача.

Відповідно до п. 2.1. Договору, вступ Орендаря у користування майном настає після підписання сторонами Договору та Акту приймання-передачі вказаного майна (Додаток №2), що є невід'ємною частиною договору.

Передача майна в оренду не спричиняє передачі Орендодавцю права власності на це майна. Власником орендованого майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди, визначеного у відповідності з цим договором. (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору, передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в звіті експертної оцінки цього майна, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2.4 Договору передбачає, що у разі розірвання цього договору майно повертається Орендодавцю. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі про повернення майна.

Положеннями п. 3.1. Договору сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 року.

Орендна плата за базовий (травень 2005 року) місяць оренди визначається у відповідності з Методикою, Звітом експертної оцінки і складає 4581,66 грн. (без урахування ПДВ).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п.3.2 договору, орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Додатковою угодою № КД-7786/5 від 01.07.2010р., яку від імені ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" підписав директор Гайдукевич В.І., що діяв на підставі Статуту, сторони виклали у новій редакції п. 3.1 Договору та встановили, що: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995р. із змінами та доповненнями, та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (травень 2010р.) 31307,69грн., виходячи з орендної ставки 21% (розрахунок орендної плати є додатком №1 до цієї додаткової угоди). Сума вказана без врахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно до норм діючого законодавства України. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (травень 2010р.) на індекси інфляції від базового до першого включно. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць".

Згідно до п. 3.4. Договору, Орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується Орендодавцю відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пені, від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Договору, Орендар зобов'язується використовувати орендоване майно у відповідності з його цільовим призначенням та умовами цього Договору. Своєчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцю плату.

Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в оренду державне рухоме майно згідно з розділом 1 цього договору по Акту приймання-передачі майна згідно чинного законодавства України. (п. 7.1. Договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з цим Договором оренди Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України і цим договором.(п. 9.1. Договору).

29.09.2014р. сторонами підписано додаткову угоду № КД-7786/7 про розірвання Договору № КД-7786 від 01.09.2005р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.07.2005р. у справі № 916/1878/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р., визнано недійсною додаткову угоду № КД-7786/7 від 29.09.2014р.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. сторонами складено та підписано акт прийому-передачі майна від 28.03.2016р., що передається відповідачу.

Як стверджує позивач, після підписання між сторонами Акту прийому-передачі у відповідача виникло зобов'язання щодо сплати орендної плати, а саме:

За квітень 2016р., відповідно до рахунку №340172 від 10.05.2016 р. існує борг у розмірі 69811,05 грн., з ПДВ, за період з 28.03.2016р. по 30.04.2016р.

За травень 2016р., відповідно до рахунку №340190 від 07.06.2016р. існує борг у розмірі 61832,65 грн., з ПДВ, за період з 01.05.2016р. по 31.05.2016р.

За червень 2016 рік, відповідно до рахунку № 340236 від 27.06.2016р. існує борг у розмірі 61832,65 грн., з ПДВ, за період з 01.06.2016р. по 30.06.2016р.

За липень 2016 рік, відповідно до рахунку № 340292 від 03.08.2016р. існує борг у розмірі 61832,65 грн., з ПДВ, за період з 01.07.2016р. по 31.07.2016р.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача відносно того, що для поновлення дії договору № КД-7786 після визнання недійсною угоди про його розірвання необхідно було або рішення суду або письмова угода сторін про поновлення дії договору. Визнання недійсною угоди про розірвання договору фактично усуває ті обставини, з якими сторони пов'язали припинення договору та дає підстави стверджувати про його дію без обов'язковості вчинення інших дій (укладання додаткових угод про поновлення дії договору, прийняття рішень судом з цього приводу та т.і.).

З приводу дії договору № КД-7786 від 01.09.2005р. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Бондаренко Андрій Володимирович звертався до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" про визнання недійсними: додаткової угоди до договору оренди державного майна № КД-7786 від 01.09.2005р., яка була підписана директором ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" Гайдукевич В.І. 01.09.2009р. та додатку №1 до цієї додаткової угоди; додаткової угоди до договору оренди державного майна №КД-7786 від 01.09.2005р., яка була підписана директором ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" Гайдукевич В.І. 01.07.2010р. та додатку №1 до цієї додаткової угоди; додаткової угоди до договору оренди державного майна №КД-4761 від 26.12.2003р., яка була підписана директором ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" Гайдукевич В.І. 01.07.2010р. та додатку №1 до цієї додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.03.2017р. у задоволенні позову Бондаренка Андрія Володимировича відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. апеляційну скаргу Бондаренка А.В. задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2017р. по справі № 916/3628/16 скасовано, прийнято нове рішення.

Позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсними:

1)додаткову угоду № КД-7786/3 від 01.09.2009р. до договору оренди державного рухомого майна № КД-7786 від 01.09.2005р. та додаток № 1 "Розрахунок плати за оренду державного рухомого майна, що знаходиться на балансі ДП "Одеський морський торговельний порт" до додаткової угоди № КД-7786/3 від 01.09.2009р.;

2)додаткову угоду № КД-7786/5 від 01.07.2010р. до договору оренди державного рухомого майна № КД-7786 від 01.09.2005р. та додаток № 1 "Розрахунок плати за оренду державного рухомого майна, що знаходиться на балансі ДП "Одеський морський торговельний порт" до додаткової угоди № КД-7786/5 від 01.07.2010р.;

3)додаткову угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010р. до договору оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003р. та додаток № 1 "Розрахунок плати за оренду державного рухомого майна, що знаходиться на балансі ДП "Одеський морський торговельний порт" до додаткової угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010р.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 р. по справі № 916/3628/16 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року скасовано повністю, а рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2017 року у справі № 916/3628/16 залишено без змін.

Умови щодо встановлення розміру орендної плати в остаточній редакції визначені сторонами у додатковій угоді № КД-7786/5 від 01.07.2010р. до договору оренди державного рухомого майна.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

П.1 ст.202 Цивільного Кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зазначений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.175 Господарського Кодексу України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з цим, відповідач свої зобов'язання щодо оплати належним чином не виконав, оплату здійснив лише частково 08.07.2016р. у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось, відповідно до п.3.2 договору орендна плата повинна була сплачуватись Орендодавцю щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вже зазначалось, відповідно до умов договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Також, при здійсненні визначення розміру орендної плати, судом було враховано умови п.9 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" де визначено, що зупинено на 2016 рік дію норми статті Закону України „Про оренду державного та комунального майна" в частині індексації орендної плати.

З урахуванням викладеного, судом було самостійно перераховано розмір заборгованості відповідача зі сплати орендної плати.

При цьому суд вважає помилковим включення до періоду нарахування орендної плати день передачі майна відповідачеві - 28.03.2017р.

Згідно розрахунку суду, розмір орендної плати що підлягає стягненню з відповідача за період з 29.03.2016р. по 31.07.2016р. з урахуванням встановленої договором індексації та часткової оплати становить 298965,63грн. замість заявлених позивачем до стягнення 301270,80грн. Розрахунок розміру орендної плати за місяць було здійснено шляхом помноження базового розміру орендної плати за травень 2010 року (31307,69грн. без ПДВ) на сукупний індекс інфляції за періоди липень 2010 року - грудень 2015 року. В подальшому суд врахував заборгованість за 3 дні березня 2016 року та квітень-липень 2016 року, часткову оплату, нарахування ПВД.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

У відповідності до приписів ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.4 договору передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочки у разі несвоєчасного або неповного перерахування відповідачем орендної плати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими в частині стягнення 16514,41грн. за період з 13.05.2016 р. по 26.08.2016р.

Згідно з п.2 ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем з посиланням на вказану норму нараховано 1526,93грн. 3% річних. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, а саме - 1501,50грн. 3% річних за період з 13.05.2016р. по 26.08.2016р.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 319696,63 грн. підлягають задоволенню частково у розмірі 316981,54 грн., з яких:298965,63 грн. - основного боргу, 1501,50 грн. - 3% річних, 16514,41 грн. - пеня.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального Кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 12, 16, 526, 509, 549, 625, 626, 628, 629, 762, 765 Цивільного кодексу України, 173,175,193,207,218,229,230 Господарського Кодексу України, 32, 33, 35, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 6, код ЄДРПОУ 30256779) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, пл. Митна, буд. 1, код ЄДРПОУ ВП 38728457) 298965/двісті дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять/грн. 63 коп. - основного боргу, 1501/одну тисячу п'ятсот одну/грн. 50 коп. - 3% річних, 16514/шістнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять/грн. 41 коп. - пеня, 4754/чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири/ грн. 72 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 13.12.2017р. Повний текст рішення бути складений 18 грудня 2017 р.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Н.В. Рога