Рішення № 71075721, 14.12.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3191/17

за позовом Фермерського господарства "Олена-5",с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області

до Фермерського господарства "Авілан", м. Новоукраїнка, Кіровоградської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бобринецької районної державної адміністрації

про розірвання договорів суборенди землі

за участю представників сторін:

від позивача - П'янов В.В., довіреність б/н від 23.11.2017;

від відповідача - Жабський Д.В., довіреність № б/н від 09.11.2017;

від третьої особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "Олена-5" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про розірвання договорів суборенди землі, укладених з фермерським господарством "Авілан".

Позов мотивовано порушенням відповідачем вимог земельного та природоохоронного законодавства, систематичного допущення погіршення родючості земельних ділянок внаслідок порушення нормативів періодичності для вирощування різних сільськогосподарських культур на одному і тому самому полі.

Крім того, позивач посилається на порушення відповідачем п.10 договорів суборенди та пункту "д" частини 1 ст.141 Земельного кодексу України, а саме: систематичну недоплату орендної плати без урахування індексу інфляції, що, на думку позивача, є підставою припинення права користування земельними ділянками.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бобринецьку районну державну адміністрацію, учасників судового процесу зобов'язано надати до суду докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечив у повному обсязі, зазначивши про необґрунтованість підстав позову, та відсутність у позовній заяві посилання на істотне порушення відповідачем договорів та визначення розміру завданої такими діями шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2017 участі не брав, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2017 розгляд справи відкладено до 13.12.2017.

Бобринецькою РДА 13.12.2017 електронною поштою надіслано на адресу господарського суду листа, на якому відсутній електронний цифровий підпис.

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, вказаний лист не оцінюється судом як офіційний документ, у зв'язку з чим не розглядається.

В судовому засіданні 13.12.2017 представником позивача подано клопотання про витребування в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у Павлогірківської сільської ради Бобринецького району інформації про розмір та сплату орендної плати, належної до сплати фермерським господарством "Авілан" за договорами суборенди від 15.11.2012 за період з 2012 по 2017 рік.

Господарський суд відхиляє вказане клопотання у зв'язку з наступним.

У відповідності до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подавати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є орендарем земельних ділянок, з приводу сплати орендної плати за які подано клопотання, та передав їх в суборенду за спірними договорами. Враховуючи наведене, позивач, як орендар, не позбавлений можливості, та має володіти інформацією щодо наявності (відсутності) заборгованості з орендної плати за користування орендованими ділянками. Наведене підтверджується наданою позивачем до суду довідкою Павлогірківської сільської ради від 01.06.2017 з інформацією про сплату фермерським господарством "Олена-5" та фермерським господарством "Авілан" орендної плати за період з 01.01.2013 по 30.05.2017.

В судовому засіданні 13.12.2017 оголошено перерву до 14.12.2017.

В судовому засіданні 14.12.2017 представник третьої особи участі не брав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 114).

Представником позивача в судовому засіданні 14.12.2017 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі зверненням до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області для проведення обстеження щодо встановлення факту розорання земельних ділянок, які знаходяться в суборенді ФГ "Авілан".

Господарський суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки стаття 79 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Звернення до органу, уповноваженого здійснювати, зокрема, державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, у відповідності до вказаної статті, не є підставою для зупинення провадження у справі.

При цьому, господарський суд зауважує, що позивач як на одну з підстав позову вказує на порушення відповідачем вимог земельного законодавства, отже, зобов'язаний був провести відповідні дії з метою збирання доказів до звернення до господарського суду з позовом, а не в процесі розгляду справи.

В засіданні 14.12.2017 задоволено усне клопотання представника позивача та оголошено перерву 30 хвилин для надання вказаному представнику можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини.

14.04.2011 між Бобринецькою районною державною адміністрацією та фермерським господарством "Олена-5" укладено два договори оренди земельних ділянок площею 95,43 га та 65,01 га відповідно.

За умовами вказаних договорів, їх укладено строком 10 років (п.8 договорів оренди), розмір орендної плати встановлено на рівні 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 1 січня поточного року (п.9 договорів).

Договори оренди зареєстровані у Відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, про що у державному реєстрі земель вчинено записи від 25.05.2011 за номерами 252088604000419 та 352088604000416.

Розпорядженням Голови Бобринецької районної державної адміністрації від 07.11.2012 надано згоду на передачу в суборенду трьох земельних ділянок, орендованим фермерським господарством "Олена-5" на території Павлогірківської сільської ради, згідно договорів оренди земельних ділянок від 14.04.2011, зареєстрованих 25.05.2011 за №№ 352088604000418, 352088604000416, 352088604000419, фермерському господарству "Авілан".

15.11.2012 фермерським господарством "Олена-5" (Орендар) та фермерським господарством "Авілан" (Суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки, за умовами якого Орендар надає, а Суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (суборенду) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Земельна ділянка, яка передається у суборенду, надана в оренду орендареві згідно договору оренди землі від 14.04.2011, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та фермерським господарством "Олена-5" (Орендар), зареєстрованого 25.05.2011 за №352088604000419 у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, на термін дії 10 років (п. 1.1 договору суборенди).

Пунктом 1.2 договору суборенди визначено, що згода на передачу земельної ділянки, орендованої фермерським господарством "Олена-5" у суборенду фермерському господарству "Авілан", надано орендодавцем - Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області згідно розпорядження від 07.11.2012 №659-р.

Відповідно до пункту 2 договору суборенди, в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 95,43 га, у тому числі 95,43 га ріллі. Кадастровий номер земельної ділянки 3520886000:02:000:9010.

Договір суборенди укладено на строк до 25.05.2021, у межах дії строку оренди (п.8 договору).

Згідно п.9 договору суборенди орендна плата вноситься суборендарем у формі та розмірі - у грошовій формі - гривнях, у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом внесення плати через установу банку на відповідний рахунок сільської ради за місцем розташування земельної ділянки.

Усі витрати, пов'язані з використанням суборендованої земельної ділянки та подання звітності покладаються на суборендаря.

Пунктом 10 договору суборенди визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься у такі строки - щомісячно рівними частинами, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Договором суборенди (п.п. 38-39) визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором; внаслідок випадкового знищення, пошкодження суборендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених договором. Розірвання договору суборенди землі в односторонньому порядку допускається у разі систематичної несплати орендної плати або припинення діяльності юридичної особи-орендаря.

15.11.2012 сторонами у справі також укладено договір суборенди земельної ділянки загальною площею 65,01га, в тому числі 65,01 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки 3520886000:02:000:9012, який містить аналогічні умови, включаючи розмір орендної плати та строк дії.

Як вбачається з витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 19.03.2013, право оренди за вказаними договорами зареєстровано у вказану дату, строк дії до 25.05.2021.

Вказані договори, на переконання позивача, підлягають розірванню у зв'язку з порушенням відповідачем їх умов та приписів законодавства.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини на Україні з питання оренди землі, є Закон України "Про оренду землі".

У відповідності до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оренду землі", орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Вказана норма кореспондується з приписами ч. 6 ст. 93 Земельного кодексу України, у відповідності до якої орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

До умов договору суборенди застосовуються положення Закону України "Про оренду землі", які регулюють відносини між сторонами договору оренди.

Статтями 24, 25 Закону України "Про оренду землі" передбачені права та обов'язки орендодавця та орендаря, зокрема орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар в свою чергу має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

За приписами статті 31 цього ж Закону договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, виходячи з системного аналізу зазначених норм, слід дійти висновку, що дострокове розірвання договору оренди землі можливе на вимогу однієї із сторін в разі такого невиконання своїх обов'язків другою стороною, що є істотним, тобто завдає іншій стороні такої шкоди, яка унеможливлює та/або значною мірою перешкоджає досягненню нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою терміну "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

На підтвердження погіршення родючості ґрунту на земельних ділянках, що є предметом спірних договорів суборенди, позивачем надано акти №1 та №2 з невизначеними датами "Про скасування "Договору суборенди землі" від 15.11.2012 року між орендарем фермерського господарства "Олена-5" в особі голови ОСОБА_4 з одного боку, та суборендарем фермерського господарства "Авілан", в особі голови ОСОБА_5 з другого боку".

Вказані акти складено комісією у складі: ОСОБА_6, агроном - голова комісії;

члени комісії: ОСОБА_7, фермер, ОСОБА_8, тракторист; ОСОБА_9, власник земельних паїв, одноосібник; ОСОБА_4, голова фермерського господарства.

Вказаною комісією встановлено, що в результаті обстеження земельних ділянок виявлено та встановлено що неправомірними діями суборендаря фермерського господарства "Авілан" завдано великої шкоди досліджуваним земельним ділянкам, що призвело до зниження родючості земель та на 50% втрати урожайності. Протягом 2014-2016 років висаджувалась одна культура - соняшник, що призвело до повного виснаження земельної ділянки.

Комісія дійшла висновку про неприпустимість подальшого використання земельної ділянки суборендатором та вважає за необхідне рекомендувати орендарю - фермерському господарству "Олена-5" в судовому порядку розірвати договори суборенди землі з фермерським господарством "Авілан".

Господарський суд критично оцінює вказані акти, оскільки, по-перше, вказані документи не містять дати складання, по-друге складені в односторонньому порядку, без залучення представників відповідача.

Поряд з тим, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

З наведеного слідує, що надані позивачем акти не є належним доказом на підтвердження погіршення родючості ґрунту на земельних ділянках, переданих в суборенду відповідачеві.

13.12.2017 позивачем подано до суду пояснення, у яких повідомлено про звернення до сектору статистики у Бобринецькому районі щодо надання відомостей про вирощування відповідачем сільськогосподарських культур на суборендованих земельних ділянках, проте відповідь на момент подання до суду пояснень позивачем не отримано.

Крім того, позивач повідомив про звернення до відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі з метою отримання копії агрохімічного паспорту на суборендовані земельні ділянки, проте відповіді на вказане звернення ним також не отримано.

Стосовно наявності у відповідача заборгованості по орендній платі за суборенду земельних ділянок позивач звернувся до Павлогірківської сільської ради, проте станом на 13.12.2017 відповіді ним також не отримано.

Господарський суд вважає за необхідне відзначити, що у відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В той же час, в силу приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач звернувся до господарського суду Кіровоградської області з даним позовом 30.10.2017. Як вбачається з матеріалів, наданих до суду 13.12.2017, до Бобринецької РДА, відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі та сектору статистики із запитами про надання інформації, на які послався позивач у поясненнях, він звернувся лише 07.12.2017, а до Павлогірківської сільської ради взагалі лише 12.12.2017, що, з урахуванням строків вирішення спору, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, фактично унеможливлює надання таких відповідей до суду, не затягуючи розгляд справи.

На підтвердження порушення відповідачем земельного та природоохоронного законодавства позивач надав Матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування по двом земельним ділянкам, розташованим на території Павлогірківської сільської ради.

Вказані дослідження містять схеми розміщення земельних ділянок та електронний польовий журнал геодезичних робіт. Будь-які висновки щодо порушення відповідачем чинного законодавства, що могло б мати наслідком розірвання договорів суборенди земельних ділянок, у вказаних дослідженнях відсутні.

Представником відповідача подано до суду копії статистичних звітів про посівні площі сільськогосподарських культур на території Павлогірківської сільської ради під урожай 2014 року, 2015 року, 2016 року, якими спростовується твердження позивача про відсутність на суборендованих земельних ділянках сівозміни та вирощування відповідачем виключно соняшника. Так, з вказаної звітності вбачається, що земельні ділянки, що перебувають в суборенді відповідача, були засіяні, окрім соняшника, кукурудзою.

Таким чином, оцінивши подані сторонами докази та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами істотне пошкодження об'єкту оренди, а саме: погіршення родючості ґрунту на 50%, що сталось внаслідок неправомірних дій відповідача.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

В судовому засіданні 14.12.2017 позивачем надано довідку Павлогірківської сільської ради від 01.06.2017, у відповідності до якої орендна плата за землю від ФГ "Авілан" за період з 01.01.2013 по 01.01.2015 не надходила.

В свою чергу відповідачем надано до суду довідку Бобринецького відділення Долинської ОДПІ від 18.02.2015 про відсутність станом на дату видачі довідки заборгованості фермерського господарства "Олена-5" з податків, зборів та докази сплати орендної плати на підставі оспорюваних договорів за 2015-2017 роки. При цьому, як вбачається з поданих документів, відповідач частково сплачував орендну плату безпосередньо позивачу, а частково перераховував на рахунок Павлогірківської сільської ради з призначенням платежу: "орендна плата з юридичних осіб ФГ "Олена-5", тобто від імені позивача. Вказана інформація відповідає даним, зазначеним в довідці сільської ради, наданій позивачем, щодо надходження частини платежів від фермерського господарства "Олена-5".

Поряд з тим, позивачем, незважаючи на вимогу суду, не надано розрахунок орендної плати, належної до сплати суборендарем, з визначенням розміру заборгованості, на яку посилається позивач. Так само господарський суд звертає увагу, що вимога щодо сплати заборгованості або перерахування орендної плати ні в позовній заяві, ні в порядку досудового врегулювання спору, позивачем до відповідача не пред'являлась.

Таким чином, позивачем не доведено обставин систематичної несплати відповідачем орендної плати в розмірі та порядку, визначених договорами суборенди.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем позовних вимог та відсутність підстав задоволення позову, у зв'язку з чим вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 19.12.2017.

Суддя Г.Б. Поліщук