Рішення № 71075715, 14.12.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокуСправа № 912/3192/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3192/17

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області,

м. Кропивницький

до відповідача: виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ", м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Представники:

від прокуратури - Іваніщева Т.І.;

від позивача - Печенюк В.В., довіреність № 18/17 від 09.11.2017 р.;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - Тригубенко С.В., довіреність № 74/03/078 від 09.10.2017 р.

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 21.04.2011 р. № 342 "Про оформлення права власності на виробничі будівлі у споруди" в частині виготовлення свідоцтва про право приватної власності приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" (далі - ПрАТ "НВО "ЕТАЛ") на державне нерухоме майно - захисні споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, № 40972, інвентарним номером 81057, № 40979, інвентарним номером 82057 та частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, яке розташоване за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.05.2011 р. серії САБ № 278086, видане виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в частині посвідчення права приватної власності ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" на державне нерухоме майно - захисні споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, № 40972, інвентарним номером 81057, № 40979, інвентарним номером 82057 та частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1;

- визнати право власності держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на нерухоме майно - захисні споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, залишковою вартістю 2 256,72 грн., № 40972, інвентарним номером 81057, залишковою вартістю 134 162,06 грн., № 40979, інвентарним номером 82057, залишковою вартістю 46 653,19 грн., та частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, залишковою вартістю 1 058,36 грн., яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1.

В обґрунтування пред'явленого позову прокурор зазначає, що відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 21.04.2011 р. № 342 ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" оформлено право приватної власності, видано свідоцтво про право власності від 03.05.2011 р. серії САБ № 278086 та здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно - цілу частку (1/1) виробничих будівель і споруд, що розташовані по вул. Заводській, 1 в м. Олександрії Кіровоградської області. Разом з цим, у складі зазначеного нерухомого майна перебуває державне нерухоме майно, яке не увійшло до статутного капіталу третьої особи.

Зважаючи на викладене, прокурор вважає, що рішення відповідача в частині виготовлення свідоцтва про право власності ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" на все майно (цілу частку) та видане на його підставі свідоцтво про право власності третьої особи в частині посвідчення права приватної власності ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" на все майно (цілу частину 1/1), в тому числі і на майно, що не увійшло до статутного капіталу ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", суперечать вимогам ст. ст. 19,41 Конституції України, ст.ст. 321, 345 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", а тому, в силу вимог чинного законодавства, рішення органу місцевого самоврядування підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а свідоцтво про право власності - визнанню недійсним.

За доводами прокурора, прийняття відповідачем оспорюваного рішення та видача третій особі свідоцтва про право власності, у тому числі і на державне майно, свідчить про факт невизнання виконавчим комітетом Олександрійської міської ради права власності держави на вказане майно, що, в силу вимог ст. 392 Цивільного кодексу України, є підставою для пред'явлення вимоги про визнання права власності.

Згідно письмових пояснень від 08.11.2017 р. № 272-48, позивач підтримав пред'явлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 153-154).

07.12.2017 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача у справі від 06.12.2017 р. № 461/23-16, у відповідності до яких виконавчий комітет Олександрійської міської ради наголошує на тому, що оспорюване рішення від 21.04.2011 р. № 342 є ненормативним актом, який застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. До того ж, оспорюване рішення вичерпало свою дію внаслідок виконання шляхом виготовлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.05.2011 р. та внесення відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 186-187).

Згідно письмового клопотання від 14.12.2017 р. № 78/03/078, третя особа зазначає, що вважає позовні вимоги законними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" не мало на меті отримати в приватну власність об'єкти нерухомості, які належать державі. Разом з тим, зазначає третя особа, всі інші об'єкти є приватною власністю підприємства на законних підставах. З огляду на викладене, третя особа просить суд у рішенні по даній справі зобов'язати виконавчий комітет Олександрійської міської ради виготовити нове свідоцтво на право власності на нерухоме майно, яке вказане в інвентаризаційній відомості від 01.04.2011 р. та знаходиться у власності ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" на законних підставах (а.с. 203-204).

У судовому засіданні 14.12.2017 р. прокурор та позивач підтримали пред'явлений позов у повному обсязі.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечив з підстав, викладених ним у письмовому клопотанні від 14.12.2017 р.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав. При цьому, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Так, у відповідності до пп. 3.9.1. п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації- адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, виконавчим комітетом Олександрійської міської ради копія ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 02.11.2017 р. отримана 07.11.2017 р. (а.с. 151).

З метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи на адресу останнього господарським судом була також направлена копія ухвали про оголошення перерви у судовому засіданні 08.12.2017 р. (а.с. 198).

Таким чином, господарським судом вжито всіх визначених процесуальним законом заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Оскільки неявка представника відповідача в засідання суду не перешкоджає вирішенню спору, господарський суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника виконавчого комітету Олександрійської міської ради.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини та факти.

На підставі заяви ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" від 07.04.2011 р. № 0780-71142 з додатком- інвентаризаційною відомістю нерухомого майна у власності ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" станом на 01.04.2011 р. (а.с. 105-107), виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення "Про оформлення права власності на виробничі будівлі і споруди" від 21.04.2011 р. № 342 (далі - Рішення, а.с. 103), згідно якого вирішено:

1. Оформити ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" право приватної власності на виробничі будівлі у споруди, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1, згідно з додатком.

2. Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво про право власності та здійснити державну реєстрацію нерухомого майна, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1.

3. Вважати таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету від 24.03.2011 р. № 255 "Про оформлення права власності на виробничі будівлі і споруди".

4. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування міської ради Дичка А.Д.

Додатком до зазначеного Рішення є перелік виробничих будівель та споруд, що розташовані за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1 та перебувають у приватній власності ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", а саме: інженерний корпус, позначений в технічному паспорті "А" площею 5915,9 кв.м., інженерно-лабораторний корпус, позначений в технічному паспорті "А-1пд" площею 12788,2 кв.м., насосна, позначена в технічному паспорті "Б" площею 33,4 кв.м., їдальня, позначена в технічному паспорті "В" площею 1318 кв.м., їдальня, позначена в технічному паспорті "Г" площею 1640,1 кв.м., погріб, позначений в технічному паспорті "Г-1" площею 204,4 кв.м., котельня, позначена в технічному паспорті "Д, Д-1, Д-2" площею 1945,9 кв.м., конденсаторна, позначена в технічному паспорті "Д-3" без зазначення площі, конденсаторна, позначена в технічному паспорті "Д-4" без зазначення площі, мазутно - насосна, позначена в технічному паспорті "Д-5" без зазначення площі, мазутно - насосна, позначена в технічному паспорті "Д-6" без зазначення площі, очисна від стоків, позначена в технічному паспорті "Д-7" без зазначення площі, димова труба, позначена в технічному паспорті "Д-8(1)" без зазначення площі, димова труба, позначена в технічному паспорті "Д-9(2)" без зазначення площі, блок компресорної з насосною, позначені в технічному паспорті "Е, Е-1, Е-2" площею 1557 кв.м., градильня, позначена в технічному паспорті "Е-3" без зазначення площі, пожежний водойом, позначений в технічному паспорті "Е-4, Е-5" без зазначення площі, склад ВКБ, позначений в технічному паспорті "Ж, Ж-1" площею 1104,2 кв.м., прохідна, позначена в технічному паспорті "З" площею 299,6 кв.м., їдальня, позначена в технічному паспорті "И" площею 3129,4 кв.м., корпус виробництва магнітних пускачів, позначений в технічному паспорті "К" площею 71484,2 кв.м., АПК КМП, позначений в технічному паспорті "Л" площею 15595,4 кв.м., станція нейтралізації, будівля волочильного відділення № 280 М площею 5603,3 кв.м., транспортний цех Н площею 1547,1 кв.м., мийка Н-1 без зазначення площі, ГРП П площею 43,7 кв.м., станція нейтралізації, позначена в технічному паспорті "С" площею 188,9 кв.м., пульт управління бойлерної, позначений в технічному паспорті "С-1" без зазначення площі, відділ кадрів, позначений в технічному паспорті "Т" площею 200,8 кв.м., АПК головного корпусу, позначений в технічному паспорті "У" площею 6607,1 кв.м., теслярно-столярна майстерня, позначена в технічному паспорті "Ф" площею 563,2 кв.м., адміністративна та підсобна будівля, позначена в технічному паспорті "Х" площею 61,8 кв.м., гараж, позначений в технічному паспорті "Х-1" площею 35,5 кв.м., котельня з підвалом, позначені в технічному паспорті "Х-2" площею 25,3 кв.м., теплиця, позначена в технічному паспорті "Х-3-Х-8" без зазначення площі, парник, позначений в технічному паспорті "Х-9" без зазначення площі, навіс, позначений в технічному паспорті "Х-10" без зазначення площі, головний корпус, позначений в технічному паспорті "Ц" площею 26914,8 кв.м., майстерня, лабораторія, гаражі, позначені в технічному паспорті "Ч-Ч-1-Ч-2" площею 691,7 кв.м., цех печатних плат, позначений в технічному паспорті "Ш,пд" площею 5835,9 кв.м., АБК-переход, позначений в технічному паспорті "Ш-1" площею 629,6 кв.м., проходна, позначена в технічному паспорті "Ш-2" площею 16 кв.м., склад, позначений в технічному паспорті "Ш-3" без зазначення площі, диспетчерський пункт охорони, позначений в технічному паспорті "Щ" площею 22,2 кв.м., блок складів, позначений в технічному паспорті "Я" площею 3545,3 кв.м., пункт охорони, позначений в технічному паспорті "О-О-6" без зазначення площі, склад, позначений в технічному паспорті "Р-Р-2" без зазначення площі, вбиральня, позначена в технічному паспорті "Ы-Ы-1" без зазначення площі, склад, позначений в технічному паспорті "Э-Э-5" без зазначення площі, навіс, позначений в технічному паспорті "Ъ-Ъ-3" без зазначення площі, підсобне приміщення, позначене в технічному паспорті "Ъ-4" без зазначення площі, замощення, позначене в технічному паспорті "І-ІІ" без зазначення площі, огорожа, позначена в технічному паспорті "N1-9" без зазначення площі (а.с. 104).

На підставі Рішення виконавчим комітетом Олександрійської міської ради видано ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.05.2011 р. серії САБ № 278086 (далі - Свідоцтво), яким засвідчено право приватної власності третьої особи на виробничі будівлі та споруди за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1 (а.с. 80 зв. бік).

Право приватної власності ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" на зазначене майно (цілу частку 1/1) зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 131084735103, право власності № 2087693 від 12.08.2013 р.

Разом з цим, обґрунтовуючи пред'явлений позов прокурор стверджує, що у складі виробничих будівель і споруд, які відповідно до Свідоцтва належать ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", перебуває й державне нерухоме майно - захисні споруди цивільного захисту:

№ 40965 площею 1254 кв. м., інвентарним номером 80057, яка розташована в головному корпусі з літерою "Ц";

№ 40972 площею 1610,5 кв. м., інвентарним номером 81057, яка розташована в адміністративно - побутовому корпусі з літерою "Л";

№ 40979 площею 905,1 кв. м., інвентарним номером 82057, яка розташована в інженерно - амбулаторному корпусі з літерою "А1 - пд",

а також частина теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв. м., інвентарним номером 34111.

Зазначені об'єкти нерухомого майна, за твердженням прокурора, під час приватизації майна державного науково-виробничого об'єднання "ЕТАЛ" у 2000 році не увійшли до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ", але залишились у нього на балансі.

Оскільки, право розпорядження зазначеним майном належить виключно Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області, як органу уповноваженому державою управляти та розпоряджатися вказаним майном, однак, зазначеним органом жодних рішень щодо відчуження чи іншу передачу у власність зазначеного майна прийнято не було, прокурор стверджує, що орган місцевого самоврядування при прийнятті оспорюваного Рішення та видачі свідоцтва вийшов за межі наданих йому повноважень та незаконно розпорядився державною власністю.

Враховуючи наведене, прокурор вважає, що виконавчим комітетом Олександрійської міської ради не визнається право власності держави на захисні споруди та частину теслярно-столярної майстерні.

Вирішуючи даний спір по суті, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 22.09.199 р. № 18-АТ перетворено ДП "НВО "ЕТАЛ" у ВАТ "НВО "ЕТАЛ"; затверджено статут товариства; затверджено акт передачі нерухомого майна ДП "НВО "ЕТАЛ" до статутного фонду ВАТ "НВО "ЕТАЛ" (а.с. 97, 88-90).

Як вбачається з акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу НВО "ЕТАЛ", затвердженого 12.05.1999 р.; плану приватизації майна ДНВО "ЕТАЛ", затвердженого 18.08.1999 р.; свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ "НВО "ЕТАЛ" від 27.01.2000 р. № 41/1/00; акту передачі нерухомого майна у власність ВАТ "НВО "ЕТАЛ" від 22.09.1999 р.; переліку майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "НВО "ЕТАЛ" (є додатком до листа ВАТ "НВО "ЕТАЛ" від 14.08.2000 р. № 075\211); наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області (далі - РВ ФДМУ по Кіровоградській області) від 27.02.2006 р. № 110 та договору зберігання від 27.02.2006 р. № 110, укладеного між РВ ФДМУ по Кіровоградській області та ВАТ "НВО "ЕТАЛ", згідно Рішення та виданого на його підставі Свідоцтва, до складу виробничих будівель і споруд за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1, переданих в приватну власність третій особі, увійшли захисні споруди цивільного захисту: № 40965 площею 1254 кв. м., інвентарний номер 80057, № 40972 площею 1610,5 кв. м., інвентарний номер 81057, № 40979 площею 905,1 кв. м., інвентарний номер 82057, а також частина теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв. м., інвентарний номер 34111.

Так, зокрема, в акті оцінки вартості цілісного майнового комплексу НВО "ЕТАЛ", затвердженого заступником голови Фонду державного майна України 12.05.1999 р., зазначено наступне: вартість цілісного майнового комплексу складає 117 516 039 грн.; з вартості цілісного майнового комплексу вилучено майна всього на 94 852 841,00 грн.; в тому числі вартість об'єктів, які не підлягають приватизації на суму 982 739,00 грн. та вартість майна, щодо якого встановлено особливий режим приватизації в сумі 11 442 642,00 грн.; вартість майна, що підлягає приватизації складає 23 959 121,00 грн. (яку розраховано шляхом віднімання суми вартості майна, яке не підлягає приватизації, від загальної суми вартості оцінюваного цілісного майнового комплексу) (а.с. 29-30).

Згідно п. 2 розділу 4 плану приватизації майна ДНВО "ЕТАЛ", затвердженого 18.08.1999 р. головою Фонду державного майна України, з вартості цілісного майнового комплексу вилучається вартість майна на суму 94 852 841,00 грн., з яких: 1) об'єктів, що не підлягають приватизації на суму 982 739,00 грн., а саме: об'єкти інженерної інфраструктури на суму 501 470,00 грн., об'єкти цивільного захисту (інвентарні номери 80057, 81057, 82057) на суму 481 269,00 грн.; 2) майна, щодо якого встановлено особливий режим приватизації на суму 11 442 642,00 грн., а саме: частки, що належать державі в статутних фондах підприємств на суму 1 047,00 грн., об'єкти незавершеного будівництва на загальну суму 1 963 304,00 грн., об'єкти соціальної сфери на суму 9 409 161,00 грн., обладнання для будівництва житла на суму 63 682,00 грн., в яку входить частина теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв. м. вартістю 2 845,00 грн., вартість нематеріальних активів на суму 5 449,00 грн.; 3) дооцінка залишкової вартості на суму 82 427 460 грн.; 4) вартість майна збільшена на суму експертної оцінки нематеріальних активів в розмірі 1 295 923,00 грн.

В розділі 5 плану приватизації майна ДНВО "ЕТАЛ" зазначено, що статутний фонд відкритого акціонерного товариства, створюваного на базі майна ДНВО "ЕТАЛ", складає 23 959 121,00 грн. Об'єкти, вартість яких не включена до вартості майна, що підлягає приватизації, зокрема об'єкти звершеного будівництва, об'єкти цивільного захисту, до статутного фонду акціонерного товариства не включаються, є власністю держави, утримуються за рахунок товариства, використовуються за призначенням (а.с. 35-46).

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ "НВО "ЕТАЛ" від 27.01.2000 р. № 41/1/00 зазначено, що вказаним суб'єктом господарювання здійснено випуск акцій на загальну суму 23 959 121,00 грн., що відповідає вартості майна ДНВО "ЕТАЛ", що підлягало приватизації та яка розрахована шляхом віднімання суми вартості майна, яке не підлягало приватизації, від загальної суми вартості оцінюваного цілісного майнового комплексу (а.с. 49).

До переліку майна, яке не увійшло до статутних фондів ВАТ "НВО "ЕТАЛ", який є додатком до листа третьої особи від 14.08.2000 р. № 075/211, є власністю держави та утримуються за рахунок товариства увійшли, зокрема, три об'єкти цивільної оборони (а.с. 31-34).

Як вбачається з протоколу засідання інвентаризаційної комісії ВАТ "НВО "ЕТАЛ" від 05.03.2008 р. до статутного капіталу товариства не увійшли об'єкти ГО, у тому числі 080058 - Головний корпус (склад ГО), 081057 - АБК КМП (бомбосховище), 082057 - ИЛК (бомбосховище), а також 034111- теслярно-столярна майстерня (а.с. 54-57).

Крім того, 09.02.2016 р. робочою групою Регіонального відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області проведено позапланову перевірку стану ефективного використання та збереження державного майна, що у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ВАТ "НВО "ЕТАЛ", та перебуває на балансі його правонаступника ПАТ "НВО "ЕТАЛ".

За результатами зазначеної перевірки позивачем складено акт перевірки, зі змісту якого вбачається, що на момент перевірки до державного майна, яке перебуває на балансі третьої особи включені сховище № 40979, сховище № 40965, сховище 40972, теслярсько-столярна майстерня (а.с. 65-69).

17.02.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Кіровоградській області та ВАТ "НВО "ЕТАЛ", на підставі Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств під час приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерством економіки України від 19.05.1999 р. № 908/68, укладено договір зберігання державного майна, яке увійшло в процесі приватизації до статутного фонду акціонерного товариства, зокрема, щодо об'єктів цивільного захисту з інвентарними номерами 80057, 81057, 82057, та обладнання для будівництва житла - частини теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв. м. з інвентарним номером 34111 (50-53).

Таким чином, зазначеними вище документами підтверджується факт того, що захисні споруди цивільного захисту №№ 40965, 40972, 40979 інвентарними номерами 80057, 81057, 82057 та частина теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, виключені з вартості цілісного майнового комплексу ДНВО "ЕТАЛ", як об'єкти, що не підлягали приватизації, та що не увійшли до статутного фонду ВАТ "НВО"ЕТАЛ", але залишились на його балансі.

Зазначені обставини третьою особою не заперечуються та визнаються.

Відповідно до п. в) ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції чинній на час приватизації у 2000 році майна ДНВО "ЕТАЛ", приватизації не підлягали об'єкти, що мають загальнодержавне значення, зокрема, об'єкти, контроль за діяльністю яких з боку держави гарантує захист громадян від наслідків впливу контрольованого виготовлення, використання або реалізації небезпечної продукції, послуг або небезпечних виробництв - протирадіаційні споруди.

Пунктом г) ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлено, що не підлягають приватизації об'єкти, що мають загальнодержавне значення. Загальнодержавне значення мають: об'єкти, які забезпечують життєдіяльність держави в цілому - захисні споруди цивільного захисту.

До захисних споруд цивільного захисту, відповідно до положень ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, належать: сховище; протирадіаційне укриття та швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту. Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

На протирадіаційні укриття № № 40965, 40972, 40979 балансоутримувачем ВАТ "НВО "ЕТАЛ" заведені паспорта захисних споруд, в яких відображено їх технічні характеристики та зазначено, що в експлуатацію їх введено у період з 1974 по 1984 роки (а.с. 111-113).

З інформації управління з питань цивільного захисту Кіровоградської обласної державної адміністрації від 25.09.2017 р. № 01-21\06\202\1 встановлено, що захисні споруди цивільного захисту № № 40965, 40972, 40979, які розташовані в м. Олександрії по вул. Заводська, 1, перебувають на обліку захисних споруд цивільного захисту області (а.с. 109-110).

Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області листом від 25.09.2017 р. надано витяг з електронного обліку захисних споруд цивільного захисту, згідно якого захисні споруди №№ 40965, 40972, 40979 перебувають на такому обліку та їх балансоутримувачем є ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" (а.с. 115-116).

З викладеного вбачається, що державне майно - захисні споруди №№ 40965, 40972, 40979, як на момент приватизації майна ДНВО "ЕТАЛ", так і на сьогоднішній день відносяться до об'єктів загальнодержавного значення, приватизація яких заборонена законом.

Разом з цим, як зазначає прокурор в свої письмових поясненнях від 08.11.2017 р., КП "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" надано позивачу архівну довідку від 28.12.2016 р. № 1349, в якій зазначено, що до переліку виробничих будівель і споруд, що належать ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" входить все (ціле) приміщення теслярно-столярної майстерні загальною площею 799,5 кв.м., а також весь інженерно-амбулаторний корпус літ. "А1пд" площею 13693,4 кв.м., АПК КМП літ. "Л" площею 17205,9 кв.м., підвал ГО літ. "Цпд" площею 1254,0 кв.м. (а.с. 72-73).

Також КП "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" без відповідних правових підстав було внесено недостовірну інформацію до інвентаризаційної справи ПрАТ "НВЛ "Етал", до якої крім частини приміщення теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. безпідставно увійшли інші об'єкти державної власності: захисні споруди №40979 площею 905,1 кв.м., № 40972 площею 1610,5 кв.м. та № 40965 площею 1254,0 кв.м.

21.04.2011 р. виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення № 342, яким оформлено ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" право приватної власності на виробничі будівлі і споруди, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1 згідно з додатком (п. 1 Рішення).

Як вже зазначалось, в додатку до вказаного Рішення викладено перелік виробничих будівель та споруд, що перебувають у приватній власності ПрАТ "НВО "ЕТАЛ". Так, зокрема, в цьому додатку до оспорюваного Рішення зазначено, що площа інженерно-лабораторного корпусу з літерою "А1-пд" складає 12788,3 кв.м., адміністративно-побутового корпусу з літерою "Л" - 15 595,4 кв. м., теслярно-столярної майстерні з літерою "Ф" - 563,2 кв.м., такий об'єкт як підвал ГО з літерою "Ц-пд" площею 1254 кв.м. в цьому переліку не зазначено.

В оспорюваному п. 2 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 21.04.2011 р. № 342 зазначено, що Олександрійському комунальному бюро технічної інвентаризації необхідно виготовити свідоцтво про право власності та здійснити державну реєстрацію нерухомого майна, що розташоване в Кіровоградській області в м. Олександрія вул. Заводська, 1.

Тобто, зі змісту вказаного пункту Рішення вбачається, що свідоцтво про право власності підлягає виданню на все (цілу частку) майно, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1, без врахування інформації з документів, які складались під час приватизації майна ДНВО "ЕТАЛ", зокрема, щодо майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ "НВО "ЕТАЛ".

На підставі п. 2 вказаного Рішення міжміським бюро технічної інвентаризації 03.05.2011 р. виготовлено, а відповідачем видано, свідоцтво про право приватної власності ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" на все (цілу частину - 1/1) нерухоме майно, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1, в тому числі й те, що належить державі - захисні споруди цивільного захисту №№ 40965, 40972, 40979, інвентарними номерами 80057, 81057, 82057 та частину теслярно-столярної майстерні з інвентарним номером 34111.

До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.08.2013 р. внесено запис № 2087693 про зазначене право власності, а у розділ Реєстру про відомості щодо складових частин вказаного об'єкту нерухомого майна внесено наступне: площа інженерно-амбулаторного корпусу літерою "АІ-пд" складає 13693,4 кв.м. (згідно додатку до Рішення площа цього корпусу складає 12788,3 кв.м., тобто додатково включено 905,1 кв.м. захисної споруди № 40979, інвентарним номером 82057); площа адміністративно-побутового корпусу літерою "Л" складає 17205,9 кв.м. (згідно додатку до Рішення площа цього корпусу складає 15595,4 кв.м., тобто додатково включено 1610,5 кв.м. захисної споруди № 40972, інвентарним номером 81057); площа теслярно-столярної майстерні літерою "Ф-Ф1, ф, ф1,ф" складає 799,5 кв. м (згідно додатку до Рішення площа цього корпусу складає 563,2 кв.м., тобто додатково включено 236,3 кв.м. частини цієї майстерні, інвентарним номером 34111, яка належить державі); до складових об'єкта нерухомого майна включено й підвал ГО літерою "Ц-пд" площею 1254 кв.м., який є захисною спорудою № 40965, інвентарним номером 80057 (а.с. 81-84).

Про викладене свідчить й архівна довідка Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації від 28.04.2017 р. № 385 (а.с. 78).

Отже, захисні споруди № № 40965, 40972, 40979, з інвентарними номерами відповідно 80057, 81057, 82057 та частина теслярно-столярної майстерні з інвентарним номером 34111 під час приватизації майна ДНВО "ЕТАЛ" у 2000 році не увійшли до статутного капіталу ВАТ "НВО "ЕТАЛ", перебувають у нього на балансі, але залишились у державній власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 345 Цивільного кодексу України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в справі матеріалами, уповноваженим органом держави рішення щодо приватизації чи іншого відчуження нерухомого державного майна, а саме: захисних споруд №№ 40965, 40972, 40979, з інвентарними номерами відповідно 80057, 81057, 82057 та частини теслярно-столярної майстерні з інвентарним номером 34111 не приймалось, а, отже, орган місцевого самоврядування при прийнятті п. 2 Рішення та видачі Свідоцтва вийшов за межі наданих йому законом повноважень та розпорядився державною власністю.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 та ст. 21 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Акт ненормативного характеру (індивідуальний акт) породжує права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

При цьому, господарським судом враховано позицію Верховного Суду України від 16.12.2015 р. у справі № 6-2510ц15, в якій зазначено, що рішення органу місцевого самоврядування, яке має ознаки ненормативного акту та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання такого рішення незаконним розглядаються в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку, вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 Цивільного кодексу України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема і права власності), що виникло в результаті та після реалізації рішення органу місцевого самоврядування.

Оскільки вимога про визнання незаконним пункту 2 Рішення подана прокурором в поєднанні з вимогою про визнання недійсними свідоцтва про право власності та вимогою про визнання права власності, господарський суд дійшов висновку про правильність обраного прокурором способу захисту порушеного права.

З підстав, наведених вище, господарським судом не приймаються до уваги заперечення відповідача, викладені в письмових поясненнях від 06.12.2017 р. № 462/23-16 (а.с. 186-187).

Таким чином, враховуючи встановлені господарським судом обставини недотримання відповідачем вимог чинного законодавства при прийнятті оспорюваного Рішення, вимога прокурора про визнання пункту 2 такого Рішення незаконним є обґрунтованою та підлягає задоволенню господарським судом.

Разом з цим, свідоцтво про право власності на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує юридичний факт виникнення права власності на нерухоме майно.

У даних спірних правовідносинах Свідоцтво, як правовстановлюючий документ, суперечить вимогам актів цивільного законодавства України в тій же частині, що й Рішення, на підставі якого воно видане.

Разом з цим, визнання Свідоцтва, яке суперечить вимогам діючого законодавства України, недійсним, найбільш відповідає змісту порушення і характеру ворушеного права власності держави на відповідне майно, оскільки такий документ не є правовим актом і не може бути скасований.

На підставі викладеного, вимога прокурора про визнання недійсним Свідоцтва як правовстановлюючого документу, виданого на підставі п. 2 Рішення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, господарським судом враховано, що прийняття виконавчим комітетом Олександрійської міської ради оспорюваного Рішення в частині оформлення права приватної власності ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" на державне майно та видача на його підставі Свідоцтва, свідчить про факт не визнання права власності держави на вказане майно відповідачем.

У відповідності до вимог ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки власником спірного майна є держава Україна, а Регіональне відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області наділене повноваженнями щодо управління та розпорядження вказаним державним майном, тоді як виконавчим комітетом Олександрійської міської ради право власності держави на зазначене майно не визнається, наявні правові підстави для визнання права власності держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на об'єкти нерухомого майна: захисні споруди цивільної оборони №№ 40965, 40972, 40979, інвентарні номери відповідно 80057, 81057, 82057 та частину теслярно-столярної майстерні інвентарний номер 34111, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання третьої особи у справі про зобов'язання в рішенні суду виконавчого комітету Олександрійської міської ради виготовити нове свідоцтво на право власності на нерухоме майно, яке вказане в інвентаризаційній відомості від 01.04.2011 р., та знаходиться у власності АТ "НВО "ЕТАЛ" на законних підставах, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За своїм процесуальним статусом ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Право на доповнення третьою особою без самостійних вимог позовних вимог позивача (прокурора) ще однією вимогою процесуальним законом також не передбачене, що, однак, не позбавляє третю особу права на звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у випадку їх порушення або оспорення, в загальному порядку.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання третьої особи слід відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 08.12.2017 р. оголошувалась перерва до 14.12.2017 р.

Керуючись ст.ст. 33 - 34, 49, 77, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 21.04.2011 р. № 342 "Про оформлення права власності на виробничі будівлі і споруди" в частині виготовлення свідоцтва про право приватної власності приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" (код ЄДРПОУ 05814256) на державне нерухоме майно - захисні споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, № 40972, інвентарним номером 81057, № 40979, інвентарним номером 82057 та частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, яке розташоване за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.05.2011 р. серії САБ № 278086, видане виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в частині посвідчення права приватної власності приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" (код ЄДРПОУ 05814256) на державне нерухоме майно - захисні споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, № 40972, інвентарним номером 81057, № 40979, інвентарним номером 82057 та частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, яке розташоване за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1.

Визнати право власності держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 13747462) на нерухоме майно - захисні споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, залишковою вартістю 2 256,72 грн., № 40972, інвентарним номером 81057, залишковою вартістю 134 162,06 грн., № 40979, інвентарним номером 82057, залишковою вартістю 46 653,19 грн., та частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, залишковою вартістю 1 058,36 грн., яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1.

Стягнути з виконавчого комітету Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 04055209, рахунки в фінансових установах не відомі) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025, Банк - Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172 р/р 35215073004600 код класифікації видатків бюджету 2800) витрати зі сплати судового збору в сумі 5 961,95 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили за заявою стягувача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити: відповідачу за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 59.

Повне рішення складено 19.12.2017 року.

Суддя Л.С. Вавренюк