Ухвала суду № 71075444, 12.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/20749/17

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про стягнення 7701,87 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко І.М. (довіреність)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Коваленко І.М. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" 87 099,17 грн., з яких: 75937,86 грн. - заборгованість з орендної плати, 3459,44 грн. - заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 476,24 грн. - 3% річних, 5125,59 грн. - пеня, 2100,04 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі №910/20749/17, розгляд справи призначено на 12.12.2017, залучено до участі у справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

04.12.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно із якою позивачем заявлено до стягнення 476,24 грн. - 3% річних, 5125,59 грн. - пені, 2100,04 грн. - інфляційних втрат.

07.12.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

11.12.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2017 не з'явилися. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 44627802.

В судове засідання 14.12.2017 з'явились представники позивача та третьої особи.

Представник позивача надав пояснення щодо заяви про зменшення позовних вимог, просив суд прийняти її до розгляду.

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 476,24 грн. - 3% річних, 5125,59 грн. - пені, 2100,04 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що заява позивача про зменшення позовних вимог, відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до розгляду, у зв'язку із чим, позовні вимоги розглядаються в її редакції, відповідно має місце нова ціна позову.

Також представник позивача надав пояснення щодо клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Окрім того, представник позивача в судовому засіданні подав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Суд, в судовому засіданні 14.12.2017, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як встановлено судом вище, у редакції заяви про зменшення позовних вимог позивачем заявлено до стягнення з відповідача 476,24 грн. - 3% річних, 5125,59 грн. - пені та 2100,04 грн. - інфляційних втрат, а всього 7701,87 грн.

Відповідно до виписки з рахунку позивача, 07.12.2017 відповідачем на користь позивача перераховано кошти у сумі 7701,87 грн. з призначенням платежу: 3% - 476,24 грн., пеня - 5125,59 грн., інфляційні втрати - 2100,04 грн. до договору №1781 від 25.12.2014.

Тобто, заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості, а саме: 3% річних у розмірі 476,24 грн., пеня у розмірі 5125,59 грн. інфляційні втрати у сумі 2100,04 грн., на час вирішення даного спору відсутня.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Оскільки, після звернення позивача до суду з даним позовом та порушення провадження у справі №910/20749/17 заявлені до стягнення 3% річних у розмірі 476,24 грн., пеня у розмірі 5125,59 грн. інфляційні втрати у сумі 2100,04 грн. були сплачені відповідачем, що підтверджується випискою з рахунку позивача, наданою останнім до клопотання від 08.12.2017, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки припинення провадження у справі, вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, за подання даного позову позивачем згідно із платіжним дорученням №1906 від 17.11.2017 сплачено 1600,00 грн. суми судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Оскільки, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припинив провадження у справі №910/20749/17, то у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Відповідно до п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: - в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

З врахуванням вищевикладеного та оскільки позивачем заявлено про повернення судового збору, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Згідно із п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

З урахуванням наведеного, суд повертає позивачу оригінал платіжного доручення №1906 від 17.11.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/20479/17 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про стягнення 7701,87 грн., з яких: 3% річних у розмірі 476,24 грн., пені у розмірі 5125,59 грн. інфляційних втрат у сумі 2100,04 грн. на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, - припинити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А, ідентифікаційний код 03366500) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600,00 грн. сплачений платіжним дорученням №1906 від 17.11.2017.

Додаток: оригінал платіжного доручення №1906 від 17.11.2017.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя С.О. Турчин