Ухвала суду № 71074788, 14.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 було задоволено.

Не погоджуючись з постановленим судом заочним рішенням, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва було подано заяву про перегляд заочного рішення (вх. №64466 від 23.11.2017 року).

13 листопада 2017 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він ставив питання про скасування заочного рішення суду від 31 жовтня 2017 року та постановлення нового, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовити повністю.

Положеннями ст. 228 ЦПК України визначено, порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем у апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що матеріали, які надійшли до апеляційного суду не містять процесуальних документів на підтвердження залишення заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2017 року без задоволення, або ухвалення Дніпровським районним судом м. Києва повторного заочного рішення по справі, то апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Керуючись ст. 297, 228, 232 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути. Справу передати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Білич І.М.