Ухвала суду № 71074718, 23.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/5495/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Кушнір С.І.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Дзюбіна В.В., Росік Т.В.,

при секретарі судового засідання Борщенку К.О.,

з участю:

прокурора Федоренка І.Є.,

представника власника майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Грищука М.А. та накладено арешт на відкритий 13 травня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202) банківський рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» № 26005020343749 (980-українська гривень), а також на видаткові операції по цьому рахунку, крім обов'язкових платежів до бюджету, в межах суми 149339908,44 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Зокрема, апелянт зазначає, що у своєму клопотанні прокурор не довів наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «Трейд Коммодіті» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. При цьому представник звертає увагу, що законодавством та договорами поставки палива рідинного та газу, олив мастильних, укладеними між ТОВ «Трейд Коммодіті» та Міністерством оборони України, передбачено можливість внесення змін до договорів (збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару) після їх підписання у разі коливання ціни товару на ринку, яке підтверджено довідками Дніпропетровської ТПП і ДП «Держзовнішінформ». Також автор апеляції стверджує, що ні договори, ні п. 6.4 Договорів, ні укладені сторонами Додаткові угоди не визнані недійсними у судовому порядку. Крім того, представник вказує, що кошти, які були перераховані ТОВ «Трейд Коммодіті» на підставі Договорів, були оплатою за поставлену продукцію. Так, апелянт зазначає, що внаслідок підписання додаткових угод до Договорів договірна ціна не змінилася, а кошти в кінцевому рахунку були перераховані у сумі, передбаченій відкритими торгами, і в подальшому надлишкового перерахування коштів не було.

Далі в апеляційній скарзі наголошується, що жодна посадова особа ТОВ «Трейд Коммодіті» не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на грошові кошти товариства. Крім того, апелянт звертає увагу, що накладення арешту на грошові кошти товариства повністю паралізувало його господарську діяльність, грубо порушивши його права у спосіб, що є явно непропорційним завданням кримінального провадження і по суті унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «Трейд Коммодіті». Також, як стверджує представник, згідно з довідкою, наданою ПАТ «Банк Восток», залишок коштів на арештованому рахунку на момент постановлення оскаржуваної ухвали становив 0,00 гривень. Тому, на думку ОСОБА_2, суд першої інстанції порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України стосовно змісту ухвали про арешт майна, оскільки не визначив перелік майна, на яке накладено арешт, а також вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, порушивши порядок розгляду питання про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурораФедоренка І.Є., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 520160000000000319, внесеному 09 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, які дають підстави підозрювати групу осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 19 квітня 2016 року /№ 16044FX422070/ та протоколу засідання від 26 квітня 2016 року № 75/3/9, Комітетом з конкурсних торгів Міністерства оборони України (далі - МО України) акцептовано пропозиції ТОВ «Трейд Коммодіті» за лотами №№ 1, 2, 4 - 7, 12 - 19 процедури закупівлі палива рідинного та газу, олив мастильних (інформація про застосування відкритих торгів № 019282 розміщена на офіційному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 17 (27 січня 2016 року).

За результатами проведення вказаної процедури закупівлі 13 та 18 травня 2016 року МО України в особі директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів (далі - ДДЗ та ПМР) полковника ОСОБА_4 і ТОВ «Трейд Коммодіті» в особі директора ОСОБА_5 було укладено договори про постачання для державних потреб палива рідинного та газу, олив мастильних для техніки спеціального призначення /за кошти Державного бюджету/ (далі - Договори), а саме: - договори від 13 травня 2016 року № 286/1/16/8 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С, обсягом 4000,00 т., ціною за одиницю 16830 гривень з ПДВ), № 286/1/16/9 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л- К5, сорт С, обсягом 4000,00 т., ціною за одиницю 16899,96 гривень з ПДВ), № 286/1/16/10 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4500,00 т., ціною за одиницю 16599,96 гривень з ПДВ), № 286/1/16/11 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С, обсягом 14000,00 т., ціною за одиницю 16800,00 гривень з ПДВ); - договори від 18 травня 2016 року № 286/1/16/12 (яким передбачено поставку бензину автомобільного підвищеної якості A-92-Євро виду II класу С, обсягом 3800,00 т., ціною за одиницю 21900,00 гривень з ПДВ), № 286/1/16/13 (яким передбачено поставку палива моторного альтернативного А80А-ДЗ обсягом 4500,00 т., ціною за одиницю 19899,96 гривень з ПДВ), № 286/1/16/14 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1, обсягом 6200,00 т., ціною за одиницю 16479,96 гривень з ПДВ), № 286/1/16/15 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1, обсягом 3800,00 т., ціною за одиницю 6339,98 гривень з ПДВ), № 286/1/16/16 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2, обсягом 9000,00 т., ціною за одиницю 18199,98 гривень з ПДВ), № 286/1/16/17 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2, обсягом 9300,00 т., ціною за одиницю 18300,00 гривень з ПДВ), № 286/1/16/18 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2, обсягом 5000,00 т., ціною за одиницю 17949,96 гривень з ПДВ), № 286/1/16/19 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2, обсягом 5500,00 т., ціною за одиницю 18000,00 гривень з ПДВ), № 286/1/16/20 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорту С, обсягом 6000,00 т., ціною за одиницю 16749,96 гривень з ПДВ), № 286/1/16/21 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорту С, обсягом 1000,00 т., ціною за одиницю 16800,00 гривень з ПДВ).

Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими по відношенню один до одного, постачальник (ТОВ «Трейд Коммодіті») зобов'язався поставити у 2016 році паливо рідинне та газ, оливи мастильні для потреб Міністерства оборони України згідно Специфікацій.

Пунктом 4.6 договорів передбачено, що ціна за договорами коригується за погодженням сторін у порядку, визначеному ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», у тому числі у зв'язку зі зміною ринкової ціни на продукцію (зміни кон'юнктури ринку) та/або прийняття нормативно-правових актів, що впливають на формування рівня цін та/або пропорційної зміни ціни залежно від курсу іноземної валюти.

Згідно п. 11.4 Договорів, зміни і доповнення до договорів здійснюються у письмовій формі шляхом укладання відповідних угод.

Відповідно до ч. 7 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про публічні закупівлі», який введено в дію для центральних органів виконавчої влади з 01 квітня 2016 року, процедури закупівель товарів, робіт та послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону, тобто Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Пунктом 2 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Аналогічна норма передбачена п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про здійснення публічних закупівель».

В подальшому, усвідомлюючи відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах, з метою проведення безпідставної та незаконної оплати за вказаними вище договорами, достовірно знаючи та свідомо порушуючи вимоги п. 4.6 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими по відношенню один до одного, та п. 2 ч. 5 ст. 40 Закону України Про здійснення державних закупівель», службовими особами МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» в період часу з 06 червня 2016 року по 11 серпня 2016 року укладено ряд додаткових угод до вказаних вище договорів, якими передбачено збільшення ціни за одиницю товару, а саме: додаткові угоди № 1 від 06 червня 2016 року та № 2 від 15 червня 2016 року до договору № 286/1/16/8; додаткові угоди № 1 від 06 червня 2016 року та № 2 від 15 червня 2016 року до договору № 286/1/16/9; додаткові угоди № 1 від 06 червня 2016 року та від 15 червня 2016 року до договору № 286/1/16/10; додаткові угоди № 1 від 06 червня 2016 року та № 2 від 15 червня 2016 року до договору № 286/1/16/11; додаткову угоду № 1 від 15 червня 2016 року до договору № 286/1/16/12; додаткову угоду № 1 від 11 серпня 2016 року до договору № 286/1/16/13; додаткові угоди № 1 від 15 червня 2016 року та № 2 від 29 червня 2016 року до договору № 286/1/16/14; додаткові угоди № 1 від 15 червня 2016 року та № 2 від 29 червня 2016 року до договору № 286/1/16/15; додаткові угоди № 1 від 06 червня 2016 року та № 2 від 15 червня 2016 року до договору № 286/1/16/16; додаткові угоди № 1 від 06 червня 2016 року та № 2 від 15 червня 2016 року до договору № 286/1/16/17; додаткові угоди № 1 від 06 червня 2016 року та № 2 від 15 червня 2016 року до договору № 286/1/16/18; додаткові угоди № 1 від 06 червня 2016 року та № 2 від 15 червня 2016 року до договору № 286/1/16/19; додаткові угоди № 1 від 06 червня 2016 року та № 2 від 15 червня 2016 року до договору № 286/1/16/20; додаткові угоди № 1 від 06 червня 2016 року та № 2 від 15 червня 2016 року до договору № 286/1/16/21, внаслідок чого з рахунку МО України на рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» надлишково було перераховано кошти державного бюджету України на загальну суму 149339908,44 гривень.

Отже, групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб здійснено всі дії, необхідні для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату грошових коштів Державного бюджету, а саме: у період з квітня 2016 року до 04 жовтня 2016 року здійснено підготовку та підписання додаткових угод до укладених протягом 2016 року між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» Договорів поставки, за умовами яких незаконно та безпідставно перераховано з Державного бюджету кошти в сумі 149339908,44 гривень, тим самим розтрачено грошові кошти Державного бюджету України на загальну суму 149339908,44 гривень, що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України, є особливо великим розміром, чим одночасно завдано збитки державі на вказану суму.

Відповідно до даних про банківські рахунки ТОВ «Трейд Коммодіті», яка міститься в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», встановлено, що товариство має відкритий 13 травня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202) банківський рахунок № 26005020343749 (980-українська гривня).

13 жовтня 2017 року прокурор у кримінальному провадженні - перший заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Грищук М.А. звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на відкритий 13 травня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202) банківський рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» № 26005020343749 (980-українська гривня), а також на видаткові операції по цьому рахунку, крім обов'язкових платежів до бюджету, мотивуючи це необхідністю забезпечення спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 520160000000000319, про накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» № 26005020343749 (980-українська гривня), відкритий 13 травня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення детектива Габрієляна Р.Р. та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту банківський рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» № 26005020343749 (980-українська гривня), відкритий 13 травня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202), з огляду на те, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки грошові кошти на вищевказаному рахунку отримані внаслідок вчинення злочину та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З таким рішенням слідчого судді можливо погодитися тільки частково, виходячи з того, що слідчий суддя встановив належну мету, передбачену п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, і відповідну їй правову підставу, передбачену абз. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно ТОВ «Трейд Коммодіті», однак при цьому, в порушення ч. 10 ст. 170 КПК України, наклав арешт не на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 26005020343749 (980-українська гривня), а на сам цей рахунок, що не відповідає вимогам закону.

Так як саме про накладення арешту на вказаний банківський рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті», а не на грошові кошти, які знаходяться на ньому у безготівковому вигляді, ставилося питання і в клопотанні прокурора, то дане клопотання в цій частині не може бути задоволено.

В той же час, ч. 10 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на видаткові операції по банківському рахунку і, оскільки в клопотанні прокурора про арешт майна ставилося також і це питання, то рішення слідчого судді про накладення арешту на видаткові по банківському рахунку ТОВ «Трейд Коммодіті» № 26005020343749 (980-українська гривня), відкритому 13 травня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202), колегія суддів вважає правильним. При цьому колегія суддів, ретельно перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора про арешт майна та доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_2, прийшла до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в інтереси власника майна, тобто накладення арешту на видаткові операції по банківському рахунку № 26005020343749 (980-українська гривня), відкритому ТОВ «Трейд Коммодіті» 13 травня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202), враховуючи, що прокурором, всупереч ствердженням автора апеляції, доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення за участі в тому числі і службових осіб ТОВ «Трейд Коммодіті» кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від вжиття цього заходу забезпечення кримінального провадження колегія суддів не вбачає, а арешт грошових коштів на рахунку, відкритому ТОВ «Трейд Коммодіті» у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202), є розумним та співрозмірним обмеженням права власності вказаного товариства завданням кримінального провадження. Тому доводи представника ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_2, які викладені в її апеляційній скарзі, про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно зазначеного товариства слід визнати непереконливими.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, зокрема, ч. 10 ст. 170 КПК України, ухвала слідчого судді, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, підлягає скасуванню, як незаконна, аапеляційна скарга представника ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_2 частковому задоволенню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на видаткові операції по банківському рахунку ТОВ «Трейд Коммодіті» № 26005020343749 (980-українська гривня), відкритому 13 травня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202), за винятком видаткових операцій по сплаті обов'язкових платежів до бюджету.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Грищука М.А., та накладено арешт на відкритий 13 травня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202) банківський рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» № 26005020343749 (980-українська гривня), а також на видаткові операції по цьому рахунку, крім обов'язкових платежів до бюджету, в межах суми 149339908,44 гривень, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Грищука М.А. про накладення арешту на відкритий 13 травня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202) банківський рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» № 26005020343749 (980-українська гривня), а також на видаткові операції по цьому рахунку, крім обов'язкових платежів до бюджету, - задовольнити частково.

Накласти арешт на видаткові операції по банківському рахунку ТОВ «Трейд Коммодіті» № 26005020343749 (980-українська гривня), відкритому 13 травня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202), за винятком видаткових операцій по сплаті обов'язкових платежів до бюджету.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

В.М. Лашевич В.В. Дзюбін Т.В. Росік