Ухвала суду № 71074572, 14.02.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2470/1977/11

Головуючий у 1-й інстанції: Ковалюк Я.Ю.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

секретар судового засідання: Швандер В.О.

за участю представників сторін:

позивача : Луканюка В.П.

відповідача (апелянта) : Молованюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Путильської редакції газети "Карпати" до Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Путильська редакція газети "Карпати" звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області № 0000242300 від 16.08.2011 року та акт документальної позапланової перевірки № 1/23-019/02476885 від 29.07.2011 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2011 року позовні вимоги Путильська редакція газети "Карпати" було задоволено частково, визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області № 0000242300 від 16.08.2011року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог Путильської редакції газети "Карпати".

Зокрема, апелянт, мотивуючи доводи апеляційної скарги, вказує на те, що з огляду на обставини викладені в апеляційній скарзі, оскаржувана постанова прийнята Чернівецьким окружним адміністративним судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, що у своїй сукупності призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно ж до надісланих на адресу суду апеляційної інстанції заперечень, позивач заперечує проти вимог апеляційної скарги ДПІ у Путильському районі та просить суд апеляційної інстанції залишити рішення окружного суду без змін.

В судовому засіданні представник податкового органу доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити її, скасувавши постанову Чернівецького окружного адміністративного суду.

Представник Путильської редакції газети "Карпати", посилаючись на доводи наведені в надісланих раніше письмових запереченнях, проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Путильська редакція газети "Карпати" є платником податків на загальних підставах, починаючи з 30.11.1990 року була взята на облік ДПІ в Путильському районі за № 20 по коду 02476385.

У періоді починаючи з 2010 року та січень - червень 2011 року Путильська редакція газети "Карпати" не була зареєстрована платником ПДВ.

Судом першої інстанції було встановлено, що загальний дохід позивача, отриманий в ході здійснення господарської діяльності та який підлягає на разі оподаткуванню ПДВ, складає 188 998 грн.

У період з 15.07.2011 року по 21.07.2011 року посадовими особами ДПІ в Путильському районі була проведена позапланова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при обчисленні та сплаті податку на додану вартість за 2010 рік та січень-червень 2011 року, в ході проведення якої був зафіксований факт заниження податкових зобов'язань на загальну суму 13891 грн. в порушення вимог ст.ст.181,183,187 Податкового кодексу України.

Результати вказаної перевірки були відображенні в акті перевірки № 7/23-013/02476385 від 29.07.2011 року.

16.08.2011 р. посадовими особами ДПІ в Путильському районі Чернівецької області на підставі складеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000242300, яким зобов'язано Путильську редакцію газети "Карпати" сплатити податок на додану вартість в сумі 14026 грн.

Позивач, не погоджуючись з висновками акту перевірки та винесеним повідомленням - рішенням, звернувся за захистом власних прав до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги Путильської редакції газети "Карпати", суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у даному випадку діяв неправомірно, не на підставі положень Конституції та законів України, а позовні вимоги Путильської редакції газети "Карпати" до Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення є обґрунтованими, обставини, на які посилається позивач доведеними належними та допустимими засобами доказування.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими, з огляду на наступне.

Станом на час виникнення правовідносин, що є предметом розгляду даної справи, визначення платників податку на додану вартість, об'єктів, бази та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливостей оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначались виключно положеннями Закону України "Про податок на додану вартість".

Водночас, починаючи з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, у зв'язку з чим Закон України "Про податок на додану вартість" втратив чинність.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку - фізична особа (громадянин, іноземний громадянин та особа без громадянства), яка здійснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно з законодавством, або імпортує товари на митну територію України, що згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до пп. "б" п.2.1, п.2.3 ст.2 Закону України "Про податок на додану вартість" платником податку є будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку. Особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання) (п.9.3 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість").

Пунктом 9.4 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом. Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Аналогічні поняття закріплені також і положеннями Податкового кодексу України.

Зокрема, ст. 15 Податкового кодексу України, визначає, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

У відповідності до положень п.п. 1, 2 ч. 180.1 ст. 180 визначено, що для цілей оподаткування платниками податку, окрім інших, є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу та будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку визначенні положеннями ст. 181 Податкового кодексу України.

В силу ж ч. 181.1. вказаної статті, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість як в добровільному, так і в обов'язковому порядку визначенні положеннями ст.ст. 182 та 183 КАС України.

Як зазначалось вище, судом першої інстанції в ході розгляду справи, було встановлено, що загальний дохід Путильської редакції газети "Карпати" від здійснення господарської діяльності у перевіряємий період і який підлягає оподаткуванню ПДВ, складає саме 188 998 грн.

В даному випадку, визнаючи доходи в акті перевірки № 7/23-013/02476385 від 29.07.2011 року, отримані позивачем від передплати, доходами, які оподатковуються податком на додану вартість в сумі 124 006,68 грн., податковим органом було залишено поза увагою положення ст. 197 Податкового кодексу України якими наведено вичерпний перелік операцій звільнених від оподаткування податком на додану вартість.

Зокрема слід звернути увагу на п. 197.1.25. ч. 197.1 останньої, де зазначено, що звільняються від оподаткування операції з постачання (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок, крім видань еротичного характеру, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови, доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України.

Враховуючи, що суд першої інстанції, з позицією якого погоджується апеляційний суд, дійшов висновку про те, що на протязі перевіряємого періоду з 2010 року по січень-червень 2011 року позивач не перевищив загальну суму в 300000 грн. від здійснення господарських операцій, що підлягають оподаткуванню згідно із Законом України "Про податок на додану вартість" та положеннями Податкового кодексу України, в даному випадку є всі підстави стверджувати про факт протиправності завищення податковим органом в акті перевірки № 7/23-013/02476385 від 29.07.2011 року фактичну суму від здійснення операцій з постачання товарів, робіт, що підлягають оподаткуванню на суму 124 006,68 грн.

Згідно ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені вище обставинами та вимоги наведених норм законодавства колегія суддів вважає, що податковим органом у оспорюваному податковому повідомленні-рішенні № 0000242300 від 16.08.2011 року, яким зобов'язано Путильську редакцію газети "Карпати" сплатити податок на додану вартість в сумі 14026 грн. застосовано всупереч нормам чинного законодавства.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 212 та 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 лютого 2012 року .

Головуючий /підпис/ Залімський І. Г.

Судді /підпис/ Білоус О.В.

/підпис/ Мельник-Томенко Ж. М.

З оригіналом згідно:

секретар