Ухвала суду № 71074281, 14.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3000/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання щодо прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд зобов'язав ГУ МВС України в Одеській області виготовити на направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з інформацією, згідно Постанови №988 про основні та додаткові види грошового забезпечення без обмеження їх граничного розміру в наступних розмірах: посадовий оклад - 2900 грн., військове звання - 2200 грн., набавка за вислугу років 40 % посадового окладу - 2040 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % посадового окладу - 435 грн., доплата за науковий ступінь кандидата філософських наук - 5%, премія 2,54 % посадового окладу в розмірі 192,41 грн., матеріальна допомога для оздоровлення - 2900 грн.

У задоволенні решти позовних вимог суд - відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апелянти, в особі ОСОБА_1 та ГУ МВС України в Одеській області, просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

Так, апелянт ОСОБА_1 просив задовольнити його позов в повному обсязі, а апелянт, в особі ГУ МВС України в Одеській області просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року було відстрочено ГУ МВС України в Одеській області сплату судового збору в сумі 1408,00 грн. за подачу апеляційної скарги до винесення судового рішення по суті справи.

14 грудня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд розглянув справу та ухвалив постанову по суті апеляційних скарг.

Між тим, суд апеляційної інстанції в резолютивній частині судового рішення не зазначив стягнення відстроченого судового збору з ГУ МВС України в Одеській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 якої зазначено:

«За правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою зазначеної статті.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення».

Враховуючи викладене, суд, на підставі ст.88 КАС України, стягує відстрочений судовий збір з ГУ МВС України в Одеській області в сумі 1408,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 206, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Головного управління МВС України в Одеській області (код за ЄДРПОУ 08592268) судовий збір у розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова