Ухвала суду № 71074257, 18.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа № 810/2828/17

УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 187 КАС України ( в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 24.11.2017 р.) в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а таких вимог, з огляду на зазначене в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом не вказано.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року по справі №810/2828/17 та зобов'язати ГУ МВС України в Київській області видати апелянту трудову книжку.

Статтею 199 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 24.11.2017 р.) встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду. Відтак, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України ( в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 24.11.2017 р.), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на час вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження по справі) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом не зазначено, які подальші дії суду апеляційної інстанції необхідно вчинити, а саме, відутня вимога щодо направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, а така, відповідно до ст. ст. 308, 320 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути чітко зазначена в прохальній частині апеляційної скарги.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції, адже суд апеляційної інстанції, з огляду на положення ч.1 ст. 195 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою) за наслідком розгляду апеляційної скрги не може прийняти інше рішення, ніж те, яке чітко визначене ст. 199 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою).

В редакції Кодексу адміністративного судочинства України, чинній на час звернення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою зазначено, що, відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя В.Ю.Ключкович