Постанова № 71073906, 12.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/6438/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

представника позивача - Гордія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" звернулося з позовом до Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 28.07.2016 № 4150-17.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до оскарженої податкової вимоги сума боргу ТОВ "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" станом на 27.07.2016 становить 323499 грн, з яких 237148 грн основного платежу та 8635 грн штрафні санкції. Стверджує, що така вимога не відповідає дійсності, оскільки згідно декларації з податку на додану вартість за травень 2015року до відшкодування заявлено 741581 грн. Уточненими деклараціями знято з податкового кредиту за жовтень 2014 року - 259792,13 грн, за листопад 2014 року - 93698,14 грн, грудень 2014 року - 60921,54 грн, за жовтень 2014 року - 145633,88 грн, за листопад 2014 року - 53236,25 грн, грудень 2014 року - 60922,00 грн. Відшкодовано на рахунок позивача в грудні 2015 року - 396179 грн. Вказує, що у позивача станом на 31.12.2016 відсутній податковий борг, а показники податкового кредиту становлять 42500 грн вже за уточненими даними та зменшеним податковим кредитом. Вважає, що податкова вимога відповідачем прийнята безпідставно, тому просить її скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТзОВ "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою позов задоволити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, .п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, податковий орган провів документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року.

05.08.2015р. за результатами перевірки контролюючим органом було складено акт №1402/13-04-15-01-99/39138502.

На підставі зазначеного акта, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення від 02.09.2015р. № 0014671501, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 345402 грн та нараховано штрафні санкції у сумі 86531 грн.

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач його оскаржив.

Постановою Львівського окружного адміністративного від 01.12.2015 у справі №813/5509/15 у задоволенні позову ТзОВ "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів відмовлено повністю. Дана постанова набрала законної сили.

22.06.2016р. ТОВ "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" подало уточнюючий розрахунок по декларації податку на додану вартість від 22.06.2016 № 9104664415 за 01.05.2015, яким зменшено бюджетне відшкодування на суму 237 148,00 грн.

28.07.2016р. Галицька ОДПІ винесла податкову вимогу № 4150-17 про стягнення з ТОВ "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" 323 499 грн (237 148 грн - основний платіж, 86 351 грн - штрафні (фінансові санкції).

Приймаючи рішення у даній справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки на час вирішення справи за ТОВ "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" обліковується податковий борг у сумі 323 499 грн, відтак відсутні правові підстави для скасування податкової вимоги Галицької ОДПІ від 28.07.2016 № 4150-17.

Колегія суддів в своїй більшості не погоджується з таким висновком та вважає його помилковим, враховуючи наступне.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 зазначеного Кодексу, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пп. 2.2 ст. 2 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №576 від 10.10.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 з №1840/24372, податкова вимога формується, якщо платник податків не сплатив узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки.

Відповідно до п. 55.1 ст. 55 ПК України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 56.1 ст. 65 ПК України встановлено, що рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Також, підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначений обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 2 розділу III Порядку, заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який діяв на дату подання позивачем декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року встановлено, що декларація та додатки до неї, а також інша податкова звітність з податку на додану вартість, зазначена у пункті 8 розділу І цього Порядку, подаються до контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податку, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У розумінні абзацу першого пункту 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Вищезазначені декларації були прийняті контролюючим органом, що підтверджується відповідною відміткою (квитанцією), а отже вищезазначені податкові декларації відповідачем були погодженні.

Як встановлено, 28 липня 2016 року податковим органом винесена Податкова вимога № 4150-17 (надалі за текстом - податкова вимога) про те, що загальна сума податкового боргу платника податків станом на 27.07.2016 року становить 323 499,00 грн., де 237 146 - основний борг та 86 351,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Однак, із вищезазначеною вимогою податкового органу суд апеляційної інстанції не погоджується виходячи із того, що станом на 31.12.2016 року у апелянта відсутній податковий борг, а показники податкового кредиту становлять 42 500 грн. (від'ємне значення).

Вищезазначена сума у розмірі 42 500 грн. підтверджується доданими до матеріалів справи копіями декларацій з податку на додану вартість, які подані апелянтом у відповідності до Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014р. № 966 про затвердження форму, порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість ( із усіма змінами та доповненнями).

Відтак, з урахуванням зазначеного колегія суддів у своїй більшості вважає, що контролюючим органом не було надано доказів, які б підтверджували факт правомірності його дій, а тому податкову вимогу № 4150-17 від 28.07.2016 року на суму 323 499 гривень слід визнати протиправною та скасувати.

Таким чином, висновок суду першої інстанції по даній справі був зроблений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності позивачем обставин, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а у відповідності до вимог ст.202 КАС України є обов'язковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.205, ст.207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 813/347/17 - скасувати та винести нову, якою позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 4150-17 від 28.07.2016 року на суму 323 499 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Гулид судді С. М. Кузьмич В. З. Улицький (до справи долучена окрема думка судді: Гулид Р.М.)

Повний текст судового рішення виготовлено 18.12.2017 року