Ухвала суду № 71073885, 12.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі представника відповідача: Круглій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що у червні місяці вона зверталася Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України з письмовою заявою щодо перерахунку призначеної пенсії по втраті годувальника на малолітню дитину ОСОБА_3 Однак, 16 червня 2017 року вона отримала письмову відповідь №К-31 від 13.06.2017 року за підписом заступника начальника Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, згідно змісту якого, їй було в цьому відмовлено по причині відсутності для цього підстав. Зокрема, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено призначення пенсій у зв'язку з втратою годувальника. Також відмова вмотивована і тим, що з 01.05.2016 року набрав чинності Закон України від 10.12.2015р. №889-VIII «Про державну службу» і закон, відповідно до якого було їй призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника, втратив чинність. Окрім цього, на даний час існують обмеження розміру пенсії по втраті годувальника. Вважає мотиви відповідача щодо відсутності підстав для задоволення її звернення є незаконними. Просила позов задоволити.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2017 року позов задоволено. Визнано відмову Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у перерахунку пенсії по втраті годувальника на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - неправомірною. Зобов'язано Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести на підставі довідки від 24.04.2017 року за №02-308, виданої ТУ ДСА України у Львівській області провести перерахунок призначеної раніше пенсії по втраті годувальника на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.01.2017р. Зобов'язано Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_2 заборгованість у розмірі недоплаченої їй за результатами відповідного перерахунку різниці щомісячної пенсії по втраті годувальника на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2017р. по день фактичного перерахунку.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 01 грудня 2005 року перебувала в реєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який працював суддею Радехівськосо районного суду Львівської області та обіймав посаду заступника голови цього суду.

Під час спільного проживання у них народилась дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Чоловік позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

До дня смерті він отримував щомісячне довічне утримання судді у відставці.

Разом з тим, 24.04.2017р. позивач отримала довідку №02-308/17 і яка була видана територіальним управлінням Державного судової адміністрації України у Львівській області про те, що суддівська винагорода заступника голови суду у відставці Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5, по 01.01.2017р. складає: посадовий оклад - 16 000 грн. 80 коп., надбавка за вислугу років ( 50 % за понад 21 рік - 8000 грн., доплата за перебування адміністративній посаді (5% від окладу ) - 800 грн. Всього 24800грн.

Так, у червні місяці позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою щодо перерахунку призначеної пенсії по втраті годувальника на малолітню дитину ОСОБА_3

Однак, 16.06.2017 року вона отримала письмову відповідь №К-31 від 13.06.2017 року за підписом заступника начальника Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, згідно змісту якого, їй було в цьому відмовлено по причині відсутності для цього підстав.

Частиною 2 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь;4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Також ч. З цієї ж статті визначає базовий розмір посадового окладу судді і який становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року ( Частина третя статті 135 в редакції Закону № 1774-УІІ1 від 06.12.2016).

Згідно ч.5 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Крім того, судом взято до уваги той факт, що у частині пенсійного забезпечення судді прирівняні до державних службовців.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000р. № 865 встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-ІУ "Про внесення змін до Закону № 3723-ХІІ заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1)пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2)іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.- При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000р. № 865 передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Відповідно до 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено та підтверджується довідкою, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Львівській області від 27.04.2017 року №02-308/17, суддівська винагорода заступника голови суду у відставці Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5, по відповідній посаді в Радехівському районному суді Львівської області станом на 01.01.2017 року складає:

-посадовий оклад - 16 000 грн. 80 коп., надбавка за вислугу років ( 50% за понад 21 рік - 8 000,00 грн, доплата за перебування адміністративній посаді ( 5% від окладу ) - 800,00 грн.

Всього: 24 800,00 грн., а тому при перерахунку пенсії по втраті годувальника підлягає, застосуванню положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», чинній на час призначення пенсії з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи, поширення їх на пенсіонерів із числа працівників прокуратури, незалежно від часу виходу їх на пенсію.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_2 набула права на пенсію на утримання малолітньої дитини по втраті годувальника, відповідно до положень Закону України «Про державну службу» про що зазначає сам відповідач у письмовій відмові №к-31 від 13.06.2017 року, та відповідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ( в редакції, яка діяла нас призначення грошових виплат ) в частині пенсійного забезпечення судді прирівняні до державних службовців, а тому судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу за втратою годувальника, виходячи з нового розміру заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки, наданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Львівській області.

Аналогічну правову позицію Верховного Суду України висвітлено у постанові від 10 грудня 2013 року у справі №21-348а 13.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2017 року у справі №442/6659/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.12.2017 року