Ухвала суду № 71073749, 14.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р.Справа № 820/2933/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Краська С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р. по справі № 820/2933/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба (далі по тексту- відповідач, ХНУПС ім. І.Кожедуба), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба щодо невиплати майору ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу грошової компенсації замість належного до видачі речового майна;

- стягнути з Харківського національного університету Повітряних Сил ім.І.Кожедуба (інн. 24980799, 61023, Харківська область, м.Харків, вул.Сумська, буд.77/79) на користь майора ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна звільненому у запас з правом носіння військової форми одягу у розмірі 110711 (сто десять тисяч сімсот одинадцять) грн. 31 коп.;

- стягнути з Харківського національного університету Повітряних Сил ім.І.Кожедуба (інн. 24980799, 61023, Харківська область, м.Харків, вул.Сумська, буд.77/79) на користь майора ОСОБА_1 кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00 (сто тисяч) грн. 00 коп..

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року по справі № 820/2933/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім.І.Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім.І.Кожедуба щодо невиплати майору ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу грошової компенсації замість належного до видачі речового майна.

Стягнуто з Харківського національного університету Повітряних Сил ім.І.Кожедуба (код ЄДРПОУ 24980799, 61023, Харківська область., м.Харків, вул.Сумська, буд.77/79) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна звільненому у запас з правом носіння військової форми одягу у розмірі 110711 (сто десять тисяч сімсот одинадцять) грн. 31 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківського національного університету Повітряних Сил ім.І.Кожедуба (код ЄДРПОУ 24980799, 61023, Харківська область., м.Харків, вул.Сумська, буд.77/79) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 1747,11 (одна тисяча сімсот сорок сім) грн. 11 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року по справі № 820/2933/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача в обґрунтування вимог апеляційної скарги та у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 втратив статус військовослужбовця на час написання звернення, тому згідно Постанови КМУ №178 від 16.03.2016 року "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно" він не має права на виплату грошової компенсації за неотримане речове майно. З огляду на викладене, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач у надісланих до суду письмових запереченнях на апеляційну скаргу та у судовому засіданні, з викладених підстав, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України, в званні майора, на посаді заступника начальника навчально-тренувального комплексу інженерно-авіаційного факультету.

Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №10 від 16.01.2017 року ОСОБА_1 звільнено зі служби у запас на підставі пункту "б" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (за станом здоров'я) із правом носіння військової форми одягу.

Наказом від 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу університету і направлено для зарахування на військовий облік до Жовтневого ОРВК м. Харкова.

З матеріалів справи вбачається, що ХНУПС ім. І. Кожедуба, де позивач проходив службу, речове майно в повному обсязі не видано, а при звільненні не виплачено грошову компенсацію за належне до видачі речове майно.

Відповідно до наявного у матеріалах справи аркуша бесіди від 05 січня 2017 року майор ОСОБА_1 виявив прохання (побажання) розрахуватися речовим майном, по день виключення із списків особового складу.

У рапорті від 24.02.2017 року зазначено, що майор ОСОБА_1 - заступник начальника навчально-тренувального комплексу інженерно-авіаційного факультету справи, посаду здав, з університетом по усім видам забезпечення розрахувався, крім речового майна, яке отримав не в повному обсязі.

24.02.2017 року ОСОБА_1 направлено до ХНУПС ім. І. Кожедуба заяву з проханням розрахуватися речовим майном по день виключення із списків особового складу позивача. Проте, відповідачем не було проведено розрахунку за неотримане речове майно з майором ОСОБА_1, відповіді на зазначене звернення надано також не було.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

Відповідно до статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", продовольче забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, Міністерством інфраструктури України - для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178, яка набрала чинності 22.03.2016 року, затверджено Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, котрий визначає механізм виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Згідно з пунктом 3 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця.

Пунктом 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно передбачено, що грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації, а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв'язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком (пункт 5 Порядку).

Наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232 затверджено Інструкцію про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, згідно з п. 4 розділу ІІІ якої, військовослужбовці, які звільняються в запас або відставку, за їх бажанням отримують речове майно, яке не було отримане під час проходження служби, або грошову компенсацію за нього, виходячи із закупівельної вартості такого майна.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Тобто, законодавством України передбачено право вибору військовослужбовця, який звільняється зі Збройних Сил України, отримати речове майно в натурі або грошову компенсацію за нього.

Зазначене право не може бути обмежено, скасовано або змінено відповідачем на власний розсуд без передбачених законом підстав.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно, яка передбачена п. 1 ст. 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та вищенаведеною постановою Кабінету Міністрів України.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що виплата грошової компенсації за неотримане речове майно можлива на підставі довідки про вартість речового майна, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації

З наявних матеріалів справи встановлено, що лише на адвокатський запит від 27.06.2017 року №17 щодо надання копії довідки про вартість речового майна, що належить до видачі майору ОСОБА_1 станом на 16.01.2017 року, Харківським національним університетом Повітряних Сил ім. І.Кожедуба надано зазначені матеріали.

Так, обов'язок відповідача щодо виплати компенсації виникає з моменту реалізації права позивачем шляхом висловлювання побажання щодо їх реалізації. Отже, зазначені гарантії реалізуються за відповідним зверненням (рапортом) військовослужбовця на підставі наказу, у тому числі, командира (начальника) військової частини про розмір грошової компенсації згідно довідки про вартість речового майна, що належить до видачі.

Судовим розглядом встановлено, що для реалізації зазначеного права, позивачем направлено на адресу відповідача заяву стосовно проведення відповідної виплати. Останнім отримано відповідну заяву, що підтверджується витягом із Журналу реєстрації вхідних документів Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, та зареєстровано її за №814.

Проте, відповідачем не вчинено жодних дій щодо виплати грошової компенсації ОСОБА_1 за неотримане речове майно, чим порушено право позивача, передбачене ст. 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповіді на заяву позивача не надано. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог частини 2 статті 71 КАС України, не довів правомірності своїх дій або бездіяльності, а, відтак, вважає позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Харківського національного університету Повітряних Сил ім.І.Кожедуба щодо невиплати майору ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу грошової компенсації замість належного до видачі речового майна, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року), висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 КАС України у поєднанні з ч.2 ст. 11 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є стягнення з Харківського національного університету Повітряних Сил ім.І.Кожедуба (код ЄДРПОУ 24980799, 61023, Харківська область., м.Харків, вул.Сумська, буд.77/79) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) грошової компенсації замість належного до видачі речового майна звільненому у запас з правом носіння військової форми одягу у розмірі 110711 (сто десять тисяч сімсот одинадцять) грн. 31 коп..

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року по справі № 820/2933/17 в частині задоволення позовних вимог відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Харківського Національного університету Повітряних Сил ім.. І.Кожедуба колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р. по справі № 820/2933/17 залишити без змін в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В. Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2017 р.