Ухвала суду № 71073612, 19.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2017 року справа № 242/102/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 242/102/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року у справі № 242/102/17 - задоволено частково, внаслідок чого: постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року у справі № 242/102/17 - скасовано; прийнято нову постанову; адміністративний позов ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1363 від 07.10.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 15 вересня 2016 року про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши: до пільгового стажу ОСОБА_2 період навчання з 01.09.1986 року по 18.07.1987 року у професійно-технічному навчальному закладі ГОРПТУ-107 за спеціальністю підземний електрослюсар; період проходження строкової військової служби в лавах Радянської армії з 11.11.1987 року по 10.11.1989 року; періоди роботи з 04.08.1987 року по 30.10.1987 року та з 16.01.1990 року по 13.02.2006 року на ПАТ «шахта ім. О.Ф. Засядька»; періоди роботи з 10.01.2011 року по 16.01.2011 року та з 17.01.2011 року по 29.04.2011 року на підприємстві ТОВ «Ексіменерго»; до пільгового та страхового стажу періоди роботи з 02.07.2008 року по 30.11.2008 року на ТОВ «Надра Донбасу»; з 10.09.2009 року по 31.12.2009 року та з 05.12.2011 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «шахта «Жовтневий рудник», з 02.01.2010 року по 30.09.2010 року на підприємстві «Шахта ім. Є.Т. Абакумова», до страхового стажу період роботи з 01.11.2015 року по 31.12.2015 року на підприємстві ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»; стягнуто з Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

03 листопада 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по справі № 242/102/17, яка обґрунтована тим, що у зазначеній постанові невірно вказані періоди роботи позивача.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 242/102/17 в порядку письмового провадження на 21 грудня 2017 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана колегією суддів 19 грудня 2017 року.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов