Постанова № 71073268, 06.12.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

06 грудня 2017 року справа № 823/1725/17

12 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

секретаря - Савости С.В.,

за участю:

представника позивача: Ступніка С.В. - за довіреністю;

представника відповідача: Нечитайло С.П. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому просить скасувати наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 12.07.2017 №1130, виданий ГУ ДФС у Черкаській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не мав права приймати спірний наказ, оскільки зазначений у наказі період та предмет перевірки вже охоплені під час проведення попередніх перевірок позивача.

Наказ містить посилання на пп. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, однак не містить інформації щодо підстав проведення перевірки, визначених наведеними положеннями кодексу.

Позивач вважає, що невиконання вимог п.п. 78.1.12, 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призводить до визнання наказу незаконним та його скасування, сама ж перевірка також може бути визнана такою, що не може породжувати правових наслідків для платника, а винесені на її підставі податкові повідомлення-рішення підлягатимуть скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що спірний наказ відповідачем видано на підставі листа Золотоніської районної державної адміністрації від 29.06.2017 №344/01-01-40, яким повідомлено про несплату TOB «СП Золотоніський» податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати та прохання провести перевірку даного підприємства.

Заборона проводити документальні позапланові перевірки поширюється на перевірки, які передбачені п.п. 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Разом з тим, якщо перевірка призначена на підставі пп.78.1.13 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, то обмеження щодо проведення перевірки за період, що уже перевірявся, не застосовуються.

Відповідач також зазначив, що у зв'язку зі службовою необхідністю Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято наказ №1881 від 14.11.2017 про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Черкаській області від 12.07.2017 №1130, яким змінено період, що підлягає перевірці.

За вказаних обставин позивач вважає, що спірний наказ прийнято у відповідності до вимог законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що до Головного управління ДФС у Черкаській області надійшов лист Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області від 29.06.2017 №344/01-01-40, яким повідомлено про несплату TOB «СП Золотоніський» податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати та прохання провести перевірку підприємства.

На підставі наведеного листа наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.07.2017 №1130 відповідно до пп.78.1.13 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань перевірки інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нараховано найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, в тому числі неукладення податковим агентом трудових відносин з найманими особами згідно із законодавством за період здійснення господарської діяльності з 01.03.2014 по 17.07.2017. Строк проведення перевірки визначено з 13.07.2017 по 19.07.2017.

Копію наказу №1130 від 12.07.2017 отримано 13.07.2017 представником позивача за довіреністю Рачковською А.О.

На підставі п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України згідно наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 18 липня 2017 року №1157 термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки за клопотанням TOB СП «Золотоніський» перенесений на строк до 15.10.2017, у зв'язку з втратою частини бухгалтерських документів.

Посадовими особами відповідача здійснено вихід на податкову адресу товариства: Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Шевченка, буд. 61 та встановлено, що за вказаною адресою посадові особи TOB СП «Золотоніський» відсутні, про що складено акт від 17.10.2017 № 387/23-00-14-0905/33418504.

Також посадовими особами відповідача складено акт від 17.10.2017 №386/23-00-13-0410/33418504 про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB СП «Золотоніський».

В подальшому наказом Головного управління ДФС у Черкаській області №1881 від 14.11.2017 внесено зміни до свого попереднього наказу від 12.07.2017 №1130 в частині зміни періоду за який проводитиметься перевірка з 01.01.2016 по 17.07.2017.

Вирішуючи питання про правомірність наказу Головного управління ДФС у Черкаській області №1881 від 14.11.2017, суд враховує, що відповідно до приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

В розумінні пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп.78.1.13 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З наведених положень Податкового кодексу України слідує висновок, що передумовою видачі наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання контролюючим органом інформації, що свідчить про порушення платником податків законодавства, яке регулює виплату заробітної плати та відрахувань, де підприємство виступає податковим агентом.

З урахуванням наведеного суд вважає, що надходження листа Золотоніської районної державної адміністрації з викладенням обставин про порушення позивачем законодавства, з обґрунтуванням обставин, що вказують на таке порушення, є достатньою підставою для видачі наказу про проведення позапланової виїзної перевірки.

Посилання позивача на охоплення у спірному наказі періодів, що вже перевірені суд вважає безпідставними, оскільки пункт 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України встановлює заборону проведення перевірок, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Тобто, пункт 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України не забороняє проведення перевірок, призначених на підставі пп.78.1.13 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Суд також приймає до уваги, що наказом Головного управління ДФС у Черкаській області №1881 від 14.11.2017 змінено період за який проводитиметься перевірка, визначивши його з 01.01.2016 по 17.07.2017.

Отже, станом на час розгляду справи, з урахуванням викладених в адміністративному позові посилань позивача, спір між сторонами відсутній.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є безпідставними, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.12.2017

Суддя В.В. Гаращенко