Ухвала суду № 71073198, 18.12.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2017 року справа № 823/1376/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явилася,

представника третьої особи - не з'явився,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області Заєць Марини Іванівни, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі Заєць Марини Іванівни, щодо поставлення позначки на титульній сторінці технічної документації із землеустрою ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" та на кадастровому плані земельної ділянки площею 12,0 га що виготовлено ФОП ОСОБА_3;

- скасувати проставлену позначку, яку здійснила державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Черкаському районі Заєць Марина Іванівна на титульній сторінці технічної документації із землеустрою ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" та на кадастровому плані земельної ділянки площею 12,0 га, що виготовлено ФОП ОСОБА_3

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування додаткових доказів по справі, оскільки письмові докази, які усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2017, занесеною в журнал судового засідання, суд зобов'язав надати ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я", не були надані.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися, однак відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України дана обставина не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1, 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що надання вищенаведених доказів має значення для з'ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що такі докази необхідно витребувати.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 165 Кодексу адміністартивного судочинства у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Згідно частини 3 вказаної статті пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 165, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" (49040, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, офіс 18, ідентифікаційний код 36598317):

- завірені копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером 712498100:01:004:0518 площею 12,0 га та витягу з Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду до 11.01.2018.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" надати Черкаському окружному адміністративному суду до 11.01.2018 письмові пояснення щодо позову ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області Заєць Марини Іванівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк