Ухвала суду № 71072870, 07.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про повернення клопотання про забезпечення позову

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В., суддів: Бабаєва А.І., Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Халаєвої Г.О.,

представника відповідача - Ткаченко Л.М.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ТРАК" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ТРАК" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ТРАК" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 022174 від 12.09.2017 року, а провадження по справі закрити.

20.11.2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому заявник просить суд постанови ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ТОВ "СТРІМ ТРАК" штрафу у розмірі 1700 грн. на підставі виконавчого документа (постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №022175 від 12.09.2017 р.), який оскаржується боржником (ТОВ "СТРІМ ТРАК") у судовому порядку. Також заявник просив суд копію ухвали про забезпечення позову надіслати до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області після її постановлення.

Ухвалою від 21.11.2017 року клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ТРАК" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ТРАК" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 480,00 грн за подання клопотання про забезпечення позову.

Копія ухвали про залишення клопотання про забезпечення позову без руху вручена заявнику 30.11.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом у судовому засіданні наголошено представнику заявника на необхідності усунення недоліків клопотання про забезпечення позову у разі наявності наполягань на його задоволенні.

Однак представник заявника в судовому засіданні повідомив суду, що заявник на клопотанні про забезпечення позову наполягає, проте усувати недоліки клопотання про забезпечення позову не збирається.

Таким чином, у вказаний судом строк заявник недоліки клопотання про забезпечення позову не усунув.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок повернення клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення клопотання про забезпечення позову позивачеві.

Керуючись статтями 108, 117, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ТРАК" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ТРАК" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя А.І. Бабаєв

Суддя О.В. Білова