Ухвала суду № 71072840, 18.12.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2017 р. Справа № 818/2048/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко" про забезпечення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко" до заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_1, головного спеціаліста Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Манжари Сергія Михайловича, управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів ,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав та свобод позивача та несвоєчасного виконання позивачем договірних зобов'язань перед контрагентами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позовної заяви суд вважає за потрібне повернути її заявнику без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 КАС України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач у своєму клопотанні не зазначив місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 154, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко" про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Глазько