Постанова № 71071653, 04.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. Справа № 804/5201/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В. секретаря судового засіданняБезрученко К.В. за участю: представника позивача: представника відповідача: Полуциганової І.В., Немченко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "ХайдельбергЦемент" від 25.07.2017 № 1609.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що оскільки ним було надано пояснення та їх документальне підтвердження на запити податкового органу від 29.08.2016 № 16730/10/28-01-50-06 та від 31.05.2017 № 29761/10/28-10-46-14-07 по взаємовідносинам з ТОВ "БП "Стройіндустрія" відповідачем протиправно винесений наказ від 25.07.2017 №1609 "Про проведення документальної позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" (далі - ПАТ "Хайдельбергцемент Україна") з підстав, передбачених п.п.78.1.1. та 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивач вважає означений наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 відкрито провадження у справі № 804/5201/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2017. Останнє судове засідання відбулося 04.10.2017.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях та зазначив, що підприємством не в повному обсязі надано пояснення та їх документальне підтвердження на запити контролюючого органу, у зв'язку із чим спірний наказ про призначення документальної позапланової перевірки ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" виданий правомірно.

Представник позивача в судовому засіданні 04 жовтня 2017 року адміністративний позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечила проти позову, просила суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Приватне акціонерне товариство "ХайдельбергЦемент Україна" (ідентифікаційний код 00292923) (далі - ПрАТ "Хайдельбергцемент Україна") зареєстроване як юридична особа 15.05.2013, перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

Судом також встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ГУ ДФС) сформовано та надіслано позивачу запит від 29.08.2016 №16730/10/28-01-50-06 "Про надання інформації та її документального підтвердження щодо відносин з ТОВ "БП "Стройіндустрія" за березень, квітень 2016 року, який отримано позивачем 30.08.2016.

Окрім того, Офіс великих платників податків ДФС надіслав позивачу запит від 31.05.2017 №29761/10/28-10-46-14-07 "Про надання інформації та її документального підтвердження щодо відносин з ТОВ "БП "Стройіндустрія" за квітень 2017 року, який отримано позивачем 31.05.2017.

Означені запити були направлені Приватному акціонерному товариству "Хайдельбергцемент Україна", у зв'язку з тим, що за наявною податковою інформацією ТОВ "БП "Стройіндустрія" не є виконавцем послуг, наданих в адресу позивача.

Листом від 09.09.2016 №1989 ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" у відповідь на запит СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ГУ ДФС надало останньому на підтвердження взаємовідносин з ТОВ БП «Стройіндустрія» за березень, квітень 2016 року копії наступних документів: договір підряду на виконання ремонтних робіт від 19.11.2015 №13560 з додатками, договір підряду на виконання ремонтних робіт від 07.12.2015 №13561 з додатками, акти здачі-приймання ремонтних робіт №1 за березень 2016 року, акт №2 за березень 2016 року, акт №1 за квітень 2016 року, акт №2 за квітень 2016 року, №4 за квітень 2016 року, №5 за квітень 2016 року, №6 за квітень 2016 року, акт №7 за квітень 2016 року, акт №8 за квітень 2016 року, з актами приймання-передачі матеріалів, запчастин та інше підрядній організації ТОВ «Стройіндустрія»; також повідомлено, що фактично 18.12.2015 відбулась попередня оплата за футерувальні роботи у сумі 435615,12 грн., на підтвердження чого надані платіжні доручення: №F110000086, №F110000085, №F110000010, №F110000009, №F110000008, №F110000007, №F110000006, №F110000005, №F110000004; копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки; копію журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; посвідчення про перевірку знань; листів ТОВ "БП "Стройіндустрія" із зазначенням даних про працівників, якими будуть виконуватися ремонтні роботи на території підприємства; акти допуску для проведення робіт на території підприємства.

Окрім того, листом від 22.06.2017 № 1588 ПрАТ "Хайдельбергцемент Україна" у відповідь на запит відповідачу надало:

договір підряду на виконання ремонтних робіт №19165 від 12.01.2017 з додатками, повідомлення до договору підряду від 12.01.2017; акти приймання виконаних підрядних робіт типова форма КБ-2в №1 від 26.04.2017 року, акт №2 від 26.04.2017 року, акт №3 від 26.04.2017 року, акт №4 від 26.04.2017 року; акт №5 від 26.94.2017 року, акт №6 від 26.04.2017 року, акт №7 від 26.04.2017 року; акт №8 від 26.04.2017 року, акт №9 від 26.04.2017 року з додатками про вартість виконаних робіт типова форма КБ -3 та іншими додатками (сертифікати, акти використання матеріалів) згідно умов договору; оборотно - сальдова відомість за квітень та травень 2017 року; копії платіжних доручень; ліцензію, видану ДАБК України від 13.07.2016 за № 25-Л; акти допуску та акти приймання - здачі об'єкта в ремонт; копії документів, підтверджуючих кваліфікацію працівників ТОВ «Стройіндустрія»; копії «Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці»; листи від ТОВ «Будівельне підприємство Стройіндустрія»; довідка від охоронної компанії Спільне Українсько - Нідерландське підприємство у фірмі ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД».

25 липня 2017 року відповідачем винесений наказ №1609 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "ХайдельбергЦемент", яким відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1, 78.1.4, п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна" з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "БП "Стройіндустрія" за березень, квітень 2016 року, квітень 2017 року тривалістю 15 робочих днів, з 14.08.2017.

Не погодившись із означеним наказом про призначення перевірки, ПрАТ "ХайдельбергЦемент Україна" відмовлено в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення призначеної цим наказом перевірки, про що складений акт про відмову в допуску від 14.08.2017.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування спірного наказу від 25.07.2017 № 1609, суд виходить з такого.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, як: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, порядок направлення контролюючими органами запитів врегульований нормами п.73.3 ст.73 ПК України.

Так, п.73.3 ст.73 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок №1245).

Згідно з п.9 Порядку №1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Відповідно до п.10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 12 Порядку №1245 передбачено, що письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

- виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

- проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

За змістом приписів п.16 Порядку №1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З аналізу вищенаведених норм випливає, що і п.73.3 ст.73 ПК України, і Порядок №1245 визначають однією з підстав для направлення контролюючим органом платнику податків запиту - виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих цим платником податків, при цьому в контексті з приписами п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на такий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію, протягом 10 робочих днів з дня отримання платником податків такого запиту, є підставою для призначення документальної позапланової перевірки цього суб'єкта господарювання.

Як зазначалося вище, запити від 29.08.2016 №16730/10/28-01-50-06 та від 31.05.2017 №29761/10/28-10-76-14-07 "Про надання інформації та її документального підтвердження щодо відносин з ТОВ "БП "Стройіндустрія" за березень, квітень 2016 року та квітень 2017 року були сформовані відповідачем у зв'язку з тим, що за наявною податковою інформацією ТОВ "БП "Стройіндустрія" не є виконавцем робіт, реалізованих в адресу ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна", а здійснювало їх придбання у третіх осіб, які також не є виконавцями таких послуг, а придбавали їх у сторонніх організацій.

Контролюючий орган в запиті від 29.08.2016 №16730/10/28-01-50-06 просив позивача надати засвідчені підписом посадової особи ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" та скріплені печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із вищезазначеним контрагентом щодо отримання товару у січні 2016 року, зокрема:

- договорів та специфікацій до них, на виконання яких були проведені операції (копії договорів та специфікацій до них);

- задекларований податковий кредит з ПДВ при придбанні товарів (робіт, послуг) підтвердити копіями видаткових накладних, актів приймання-передачі, сертифікатів походження, тощо;

- первинні документи, щодо транспортування товару (товарно-транспортні накладні, тощо), а також інформацію щодо вантажно-розвантажувальних робіт;

- документально оформлені повноваження осіб на здійснення господарської операції, які безпосередньо здійснювали передачу та одержання товару, витяг із журналу обліку довіреностей;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію з запитуваних первинних документів;

- документи, відповідно до яких проводились розрахунки між підприємствами за отримані товари (роботи, послуги), стан розрахунків на початок та кінець періоду взаємовідносин (копії платіжних доручень, векселів актів взаємозаліку та ін.);

- наявність ліцензії на проведення відповідної діяльності підприємств, якщо це передбачено діючим законодавством;

- акт допуску та акт приймання-здачі об'єкту в ремонт;

- копії документів підтверджуючі кваліфікацію робітників ТОВ БП "Стройіндустрія", копії документів підтверджуючі навчання робітників ТОВ БП "Стройіндустрія" з питань охорони праці, пожежної безпеки та експлуатації обладнання;

- лист ТОВ БП "Стройіндустрія" із зазначенням даних о працівниках якими будуть виконуватись ремонтні роботи із зазначенням ПІБ, професії, дати народження, №посвідчення по професії та (або) видам робіт;

- журнал допуску робітників ТОВ БП "Стройіндустрія" на територію ПАТ "ХайдельбергцементУкраїна" за період проведення ремонтних робіт.

Контролюючий орган в запиті від 31.05.2017 № 29761/10/28-10-76-14-07 просив позивача надати засвідчені підписом посадової особи ПАТ "ХайдельбергцементУкраїна" та скріплені печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із вищезазначеним контрагентом щодо отримання товару у квітні 2017 року, зокрема:

- договорів та специфікацій до них, на виконання яких були проведені операції (копії договорів та специфікацій до них);

- задекларований податковий кредит з ПДВ при придбанні товарів (робіт, послуг) підтвердити копіями видаткових накладних, актів приймання-передачі, сертифікатів походження, тощо;

- первинні документи, щодо транспортування товару (товарно-транспортні накладні, тощо), а також інформацію щодо вантажно-розвантажувальних робіт;

- документально оформлені повноваження осіб на здійснення господарської операції, які безпосередньо здійснювали передачу та одержання товару, витяг із журналу обліку довіреностей;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію з запитуваних первинних документів;

- документи, відповідно до яких проводились розрахунки між підприємствами за отримані товари (роботи, послуги), стан розрахунків на початок та кінець періоду взаємовідносин (копії платіжних доручень, векселів актів взаємозаліку та ін.);

- наявність ліцензії на проведення відповідної діяльності підприємств, якщо це передбачено діючим законодавством;

- акт допуску та акт приймання-здачі об'єкту в ремонт;

- копії документів підтверджуючі кваліфікацію робітників ТОВ БП "Стройіндустрія", копії документів підтверджуючі навчання робітників ТОВ БП "Стройіндустрія" з питань охорони праці, пожежної безпеки та експлуатації обладнання;

- лист ТОВ БП "Стройіндустрія" із зазначенням даних о працівниках якими будуть виконуватись ремонтні роботи із зазначенням ПІБ, професії, дати народження, № посвідчення по професії та (або) видам робіт;

- журнал допуску робітників ТОВ БП "Стройіндустрія" на територію ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" за період проведення ремонтних робіт.

Також в означених запитах відповідача вказано на необхідність надання пояснень з приводу взаємовідносин із ТОВ БП "Стройіндустрія".

При цьому суд зазначає, що запити контролюючого органу від 29.08.2016 №16730/10/28-01-50-06, від 31.05.2017 №29761/10/28-10-76-14-07 містять підстави їх надіслання з посиланням на норми закону, опис інформації, що запитується та перелік необхідних документів, оформлений на бланку контролюючого органу, а також підписаний заступником начальника зазначеного контролюючого органу та завірений його печаткою. Таким чином, запити відповідача відповідають вимогам ст. 73 ПК України та Порядку №1245.

Разом з тим, листами від 09.09.2016р. за вих. №1989 та від 22.06.2017 за вих. №1588, які надані у відповідь на запити контролюючого органу, позивач надав не в повному обсязі запитувану інформацію та документи по взаємовідносинам із ТОВ "БП "Стройіндустрія".

ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" не надано регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію з запитуваних первинних документів та специфікації до договору підряду, укладеного з ТОВ «БК «Стройіндустрія». Також у наданій на запит контролюючого органу інформації ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" не надало чіткі та обґрунтовані пояснення по взаємовідносинах із зазначеним контрагентом, які б спростували викладені факти порушень та підтверджували беззаперечне здійснення господарських операцій саме з контрагентом ТОВ «БК «Стройіндустрія».

За наведених обставин, суд погоджується з доводами податкового органу про те, що ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" не в повному обсязі виконав вимоги запитів контролюючого органу.

Зі змісту п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України випливає, що виявлена недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, може бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

Неповне надання платником податків інформації на письмовий запит контролюючого органу надає право останньому на проведення документальної позапланової перевірки, оскільки за таких обставин контролюючий орган позбавлений можливості виконання покладених на нього функцій, а під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки платника податків контролюючим органом підтверджується або спростовується інформація про можливі порушення податкового законодавства - встановлюються факти наявності або відсутності порушень.

Таким чином, приймаючи спірний наказ контролюючий орган діяв у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством, а тому підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись статтями 94, 159 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "ХайдельбергЦемент" від 25.07.2017 №1609 відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Царікова