Ухвала суду № 71071000, 12.12.2017, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/658/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Брусилівської селищної ради, Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 22 травня 2001 року помер ОСОБА_4, який приходився їй вітчимом.

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, а саме відповідно до ксерокопії Сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 30.05.1997 року, право на земельну частку (пай) в розмірі 4.76 в умовних кадастрових гектарах. Оригінал сертифікату втрачений.

Так як за життя у ОСОБА_4 близьких родичів не було, то після його смерті з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини ніхто не звертався і спадкова справа не заводилася.

Її мати -ОСОБА_5, яка померла 06.08.2009 року, проживала більше п’яти років з ОСОБА_4 однією сім'єю, як чоловік та дружина, до часу відкриття спадщини.

У зв’язку з тим, що осіб, які мають право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 відповідно до статей 529-531,535 ЦК УРСР не було і на даний час не має, то її мати ОСОБА_6, згідно ст. 1264 ЦК України (2004 р.), відносилася до спадкоємців четвертої черги, так як проживала зі спадкодавцем однією сім’єю більше п’яти років до часу відкриття спадщини та мала право на її оформлення. Свої права на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_6 не оформила.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 весь час до дня смерті ОСОБА_4 проживали разом, як чоловік та дружина, іншим чином як в судовому порядку підтвердити факт їх спільного проживання однією сім’єю більше п’яти років, вона не має можливості, так як між ними шлюб зареєстровано не було, а також ОСОБА_4 не був зареєстрований за місцем проживання ОСОБА_6 по вул.Цегельній (Р. Люксембург),36, в смт. Брусилів.

Після смерті матері вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала матері.

ЇЇ мати ОСОБА_6 мала право на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, однак своє право не використала і це право не припинилося внаслідок смерті, то вважає, що вона має право отримати у спадщину право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_4

Враховуючи те, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий 30.05.1997 року на ім’я ОСОБА_4 на право на земельну частку (пай) в розмірі 4.76 в умовних кадастрових гектарах втрачено, його поновлення неможливо, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 346, ст.11 ЦК України, його право, у зв’язку зі смертю, на земельну частку (пай) припинилося, а тому вона відповідно до вимог ст. 328 ЦК України має право, як спадкоємець за законом, набути право на вказане майно.

Позивачка просила встановити факт, спільного проживання ОСОБА_5, яка померла 06.08.2009 року із ОСОБА_4, який помер 22.05.2001 року, однією сім’єю не менше як п’ять років до часу відкриття спадщини та визнати за нею право на земельну частку (пай), яке відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ЖТ № 0198621, виданого 30.05.1997 року, належало ОСОБА_4, померлому 22.05.2001 року в смт. Брусилів, Житомирської області.

В суді позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та просила їх задовольнити, судові витрати просила покласти на неї.

В суді представники позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього до суду поступила заява, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, вислухавши позивача та його представників, свідків та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 22.05.2001 року, ОСОБА_5 померла 06.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.9-10).

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай), серія ЖТ №0198621, виданого Брусилівською райдержадміністрацією 30.05.1997 року, ОСОБА_4 належить право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності асоціації кооператорів "Брусилів" розміром 43,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості)( а.с. 20).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась ( а.с. 26).

ОСОБА_5 є матір"ю ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу ( а.с. 7,8, 44).

Після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_1 прийняла спадщину - земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.07. 2016 року( а.с. 21).

ОСОБА_4,відповідно до копії трудової книжки, з 1985 року по 1997 рік працював в колгоспі в смт.Брусилов ( а.с. 12-13).

На час смерті ОСОБА_4 22.05.2001 року, позивачка ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з 1978 року ( а.с. 8) та з 10.04.1992 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с.5-6).

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працював в колгоспі разом з ОСОБА_4, який розповідав йому, що проживає разом з ОСОБА_5 та добре відноситься до її дітей.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 суду показав, що коли він ходив до школи, то проживав недалеко від будинку, де проживала ОСОБА_5, та бачив, що там проживав ОСОБА_4, вважає, що вони проживали однією сім"єю.

Листом голови Брусилівської селищної ради від 15.08.2017 року № 849 підтверджується, що ОСОБА_4 , який помер 22..05.2001 року, в смт. Брусилів по вул. Цегельній, 36 ( Р.Люксембург) , де проживала ОСОБА_5,не був зареєстрований(а.с. 16).

Пунктом 21 постанови Пленума Верховного суду України № 7 від 30.05.2008року" Про судову практику у справах про спадкування" роз"яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини ( четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Зазначений п"ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім"єю до набрання чинності цим Кодексом.

Постановою приватного нотаріуса Брусилівського нотаріального округу від 01 серпня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого 22.05.2001 року ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на землю і не доведенням факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем (а.с.25).

Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позивачкою не надано суду доказів на підтвердження її вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,15,60, 209, 212-215 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке виготовлено 18.12.2017 року.

Суддя Л. І. Лівочка