Ухвала суду № 71070624, 18.12.2017, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/3251/17

Провадження №2/157/474/17

УХВАЛА

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12 грудня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

18 грудня 2017 року під час розгляду справи ОСОБА_3 заявив відвід судді мотивуючи його тим, що неупередженість судді Гордійчука В.М. у розгляді цієї справи викликає об'єктивний сумнів, оскільки у справах, які знаходились в провадженні Камінь-Каширського районного суду, де брали участь він та ОСОБА_4, вказаний суддя відмовляв в задоволенні його клопотань, приймав рішення на користь ОСОБА_4 і деякі з цих рішень пізніше скасовувались.

У зв'язку з цим вважає, що між ним і суддею Гордійчуком В.М. склалися неприязні відносини і він може розглянути дану справу суб'єктивно.

ОСОБА_3 та його представник підтримали заяву про відвід, просять її задовольнити.

Позивач, його представник та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 заперечили проти заяви про відвід судді, вважають, що підстав для її задоволення немає.

Заслухавши суддю Гордійчука В.М., який вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки не убачає неупередженості із свого боку під час розгляду даної справи та пояснив, що неприязних стосунків із ОСОБА_3 не склалося, осіб, які беруть участь у справі, їх представників, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ст. 40 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

В силу ст. 252 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Враховуючи вказані вимоги закону, а також висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу, з метою вирішення питання про відвід судді, є підстави для зупинення провадження у справі на час вирішення цього питання.

Керуючись статтями 40, 252 ч. 1 п. 7, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук