Постанова № 71066942, 06.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16604/17

ПОСТАНОВА

06 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - Андрійчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янці-Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янці-Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Іванової О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області, начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Камянець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'яннці-Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Іванова О.В. винесла постанову від 17 серпня 2017 року за №581/91-17 відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене статтею 53-1 КуПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

В обґрунтування вказаної постанови інспектор Іванова О.В. вказала, що ОСОБА_1 фактично використовує земельну ділянку водного фонду державної власності площею 2,5149 га, що розташована за межами с. Гірчична на території Дунаєвецької міської об'єднаної територіальної громади для рибогосподарських потреб без документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки, чим заподіяв шкоди державі на суму 4505,16 грн.

Позивач посилається на те, що державним інспектором Івановою О.В. в порушення положень ст. 256, 283 КУпАП не зазначено суті правопорушення, а саме: вчиненням яких саме дій ОСОБА_1 фактично використовував земельну ділянку водного фонду, та не зазначено будь яких доказів, на підставі яких, інспектор прийшла до такого висновку.

При проведенні перевірки щодо фактичного землекористування інспектором Івановою О.В. ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року, ні в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в акті обстеження земельної ділянки, та відповідному приписі щодо припинення порушення земельного законодавства не зазначено жодних фактичних даних, що підтверджують фактичне використання ОСОБА_1 такої земельної ділянки.

Просить постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України від 17 серпня 2017 року за №581/91-17, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП скасувати, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили визнати протиправним та скасувати рішення п'ятої сесії Хмельницької міської ради від 16.03.2016 р. № 28 "Про включення до переліку майна та об'єктів, що перебувають у власності територіальної громади м. Хмельницького та приміщення щитових та ліній електричних мереж".

Представник відповідача позов не визнала, вказавши що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки права позивача не порушені.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області, начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янці-Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Іванова О.В. винесла постанову від 17 серпня 2017 року за №581/91-17 відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене статтею 53-1 КуПАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

В обґрунтування вказаної постанови інспектор Іванова О.В. вказала, що ОСОБА_1 фактично використовує земельну ділянку водного фонду державної власності площею 2,5149 га, що розташована за межами с. Гірчична на території Дунаєвецької міської об'єднаної територіальної громади, для рибогосподарських потреб без документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки, чим заподіяв шкоди державі на суму 4505,16 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутністю вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки щодо фактичного землекористування інспектором Івановою О.В. ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року, ні в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в акті обстеження земельної ділянки та відповідному приписі щодо припинення порушення земельного законодавства не зазначено докази, що підтверджують фактичне використання ОСОБА_1 означеної земельної ділянки.

Факт використання земельної ділянки ОСОБА_1 заперечив як свідок ОСОБА_5

Суд приходить до висновку, що слід скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України від 17 серпня 2017 року за №581/91-17, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись України ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янці-Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України від 17 серпня 2017 року за №581/91-17 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.