Рішення № 71064503, 18.12.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1357/17

Провадження №2/319/643/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 24 079,66 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 20 жовтня 2017 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому зазначило, що 28 травня 2010 року АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 уклали договір №М 4445 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (далі - Договір). Відповідно до умов п.1.1.4 додаткового договору №2, укладеного 30 липня 2013 року, який згідно з його умовами є невід"ємною частиною Договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 13 000 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом, зі строком дії на відповідний період дії платіжної картки. Для користування кредитною лінією було відкрито картковий рахунок (далі - картрахунок). Під час укладання Договору для можливості користування картрахунком відповідачу була видана платіжна карта.

Відповідно до п. 3.3 додаткового договору №1, укладеного 29 квітня 2013 року, який згідно з його умовами є невід"ємною частиною Договору, відповідач зобов'язалась щомісячно отримувати звіт(виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту(виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором.

Але у порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22 серпня 2017 року має заборгованість у сумі 24 079,66 грн., яка складається з:

12 977,29 грн. - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту);

5 841,51 грн. - відсотки за користування кредитом;

4 394,71 грн. - інфляційне збільшення заборгованості,

866,15 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не подала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

28 травня 2010 року АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 уклали договір №М 4445 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою ( далі - Договір) ( а.с.8-10).

29 квітня 2013 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору №М4445 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.

Цим додатковим договором №1 внесено зміни до розділу «Визначення основинх термінів» та викладено розділи 1-12 у новій редакції.

Відповідно до п. 3.3 додаткового договору №1, укладеного 29 квітня 2013 року, відповідач зобов'язалась щомісячно отримувати звіт(виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту(виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором ( а.с.7).

30 липня 2013 року між сторонами укладено додатковий договір №2 до договору №М 4445 від 28.05.2013, яким змінено назву договору: «Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №210-3», викладено підпункт 1.1.4. в новій редакції.

Відповідно до умов п.1.1.4 договору в новій редакції відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 13 000 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом, зі строком дії на відповідний період дії платіжної картки. Для користування кредитною лінією було відкрито картковий рахунок (далі - картрахунок). Під час укладання Договору для можливості користування картрахунком відповідачу була видана платіжна карта ( а.с.5).

ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконала неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 22 серпня 2017 року заборгованість за основним боргом становить 12 977,29 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 5 841,51 грн. ( а.с.13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач уклавши Договір з позивачем, отримала кредит, чим взяла на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконала та прострочила зобов'язання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом та договором.

Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з серпня 2014 року по серпень 2017 року складає 4394,71 грн., три відсотки річних за період з 26.08.2014 року по 22.08.2017 року -866,15 грн. ( а.с.14-15).

Позов доказано копією договору №М 4445 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою ( а.с. 8-10), додатковим договором №1 до Договору №М4445 ( а.с.7), додатковим договором №2 до Договору №М4445 ( а.с.5), розрахунком заборгованості (а.с.13, 14-15), банківською випискою (а.с.16).

Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн., що підтверджено платіжним дорученням №325067762 від 18.09.2017 року, витрати на оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 630 грн., що підтверджено оголошенням та платіжним дорученням №337442692 від 09 листопада 2017року, які відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою 86500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702, адреса: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) заборгованість за договором №М 4445 від 28 травня 2010 року в розмірі 24 079,66 грн., яка складається з: 12 977,29 грн. - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 5 841,51 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту за період з 25.05.2014 по 22.08.2017; 4 394,71 грн. - інфляційних втрат за період з серпня 2014 року по серпень 2017 року, 866,15 грн. - три відсотки річних за період 26.07.2014 по 22.08.2017, судові витрати в розмірі 2 230 грн., всього - 26 309,66 (двадцять шість тисяч триста дев'ять 0-66) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.Р.Хамзін