
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3711/17
Провадження №: 2/332/1512/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи ОСОБА_2, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про знаття арешту з нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.ст.29,30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Позивачем є особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем - особа, яка на заяву позивача притягається до відповідальності.
Також стороною по справі може бути третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, або не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови від 03.06.2016 року № 5 „Про судову практику в справах про зняття арешту з майна позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
Таким чином, у даному випадку відповідачем по справі є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.
Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120,121 ЦПК України,,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи ОСОБА_2, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про знаття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві усунути недоліки поданої позовної заяви в строк до п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Федоренко
Судове рішення № 71064173, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/3711/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: