Ухвала суду № 71064159, 15.12.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/94/16-ц

4-с/310/50/17

У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - Державне підприємство «Шахтарськантрацит»,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області при виконанні виконавчого документу, мотивуючи свої вимоги наступним. На виконанні у Лівобережному відділі ДВС м. Маріуполя знаходиться судовий наказ № 310/94/16-ц про стягнення на її користь з ДП «Шахтарськантрацит» заборгованості по заробітній платі в сумі 13 831,52 грн. 10 червня 2016 року було відкрите виконавче провадження, але до теперішнього часу рішення суду не було виконане навіть частково. Оскільки боржником є ДП «Шахтарськантрацит», то вказане судове рішення підлягало виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», тобто державний виконавець мав право та обов'язок як до, так і після спливу 6 місяців з дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, або у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу подати відповідно до умов вищезазначеного Закону казначейству протягом 10 днів з дня складення відповідного акту оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином копії інших матеріалів виконавчого провадження. Проте, з відповіді від 23 травня 2017 року в.о.начальника управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області вона дізналася, що виконавчий документ у її справі до теперішнього часу не переданий для подальшого виконання до Державної казначейської служби України, тому заявниця вважає, що начальником Лівобережного ВДВС м. Маріуполя Донецької області грубо порушені її права стягувача та вимоги п. 2 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Просила визнати таку бездіяльність незаконною, зобов'язати керівника Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполя організувати виконання виконавчого документу № 310/94/16-ц у відповідності до норм Закону України «Про тгарантії держави щодо виконання судових рішень».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, просила скаргу розглянути без її участі, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що судовий наказ № 310/94/16-ц про стягнення з ДП «Шахтарськантрацит» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в загальному розмірі 13 831,52 грн. надійшов разом із заявою від 01 червня 2016 року та ухвалою суду від 29 квітня 2016 року про виправлення описки. Матеріали виконавчого провадження № 4834/13/474 ВП № 51383468 було передано заступнику начальника Шалабаєвій Л.С. 09 чераня 2016 року. 10 червня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51383468), але копії постанови неможливо було направити сторонам виконавчого провадження, так як у виконавчих документах, заяві стягувача та інших матеріалах виконавчого провадження містяться лише адреси сторін у м. Шахтарську, а УДППЗ «Укрпошта» тимчасово не здійснює повноваження на території Шахтарського району Донецької області. За результатами пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходження ДП «Шахтарськантрацит» (код ЄДРПОУ 32299510): м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20, тобто підприємство не здійснило перереєстрацію на території, що підконтрольна українській владі. 17 червня 2016 року вищезазначене виконавче провадження приєднано до зведеного ВП № 51229169, останнє виконавче провадження було приєднано до зведеного 06 липня 2017 року. 17 червня, 29 червня 2016 року з метою виявлення номерів рахунків, відкритих боржником у банках та інших фінансових установах, в ЄДРВП було зроблено запит до Державної фіскальної служби України. 30 червня 2016 року на підставі відповіді ДФС про наявність у боржника рахунків в банківських установах, було винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до цих банківських установ. Згідно отриманих повідомлень кошти відсутні. В рамках зведеного виконавчого провадження за іншими виконавчими документами було складено платіжні вимоги, які повернуто банківськими установами без виконання через відсутність коштів на рахунках боржника. Даних щодо стану виконання платіжних вимог від 09 червня 2017 року на теперішній час немає, кошти на рахунок ВДВС не надходили. За іншими виконавчими документами, що включено до складу ЗВП № 51229169, було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якими накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відомості про обтяження було внесено до відповідних державних реєстрів. З інформаційних довідок з державних реєстрів було встановлено, що боржник ДП «Шахтарськантрацит» має право постійного користування земельними ділянками, право господарського відання, право державної власності щодо об'єктів нерухомості, які розташовані на території Шахтарького та Харцизького районів, міст Шахтарськ, Харцизьк, Торез та Кіровське, смт. Седове Новоазовського району Донецької області. Але проведення будь-яких виконавчих дій за вказаними адресами неможливо, оскільки це є тимчасово непідконтрольні українській владі території. Також інформаційна довідка містить відомості про неодноразове накладання арештів на нерухоме майно боржника на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, акту опису та арешту майна, які було видано відділом ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції, також зареєстровано податкову заставу згідно акту опису майна Шахтарської ОДПІ Донецької області ДПС. Згідно відповіді від 09 червня 2016 року Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України інформація про арешт транспортних засобів, що належать ДП «Шахтарськантрацит» згідно постанов про арешт майна від 21 квітня 2016 року, 06 червня 2016 року внесена до БД «Арешт» НАІС ДДАІ МВС, також до відповіді додано перелік із 119 одиниць транспорту, що зареєстровано за боржником. Транспортні засоби ДП «Шахтарськантрацит» оголошено у розшук згідно постанови від 15 червня 2016 року. На цей час відомостей про затримання автотранспорту боржника до відділу ДВС не надходило. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна все рухоме майно боржника перебуває під обтяженнями, які накладено згідно постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції, згідно актів опису активів Шахтарської ОДШ (податкова застава), також арешти накладено згідно постанов від 21 квітня, 06 червня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ДП «Шахтарськантрацит» зазначено Димитрієнка М.Д., але відділ ДВС не володіє відомостями, що ідентифікують дану особу, в тому числі дату народження, РНОКПП, місце реєстрації (проживання). За цих обставин звернення до суду з поданням про обмеження керівника ДП «Шахтарськантрацит» у праві виїзду за межі України, звернення до правоохоронних органів щодо притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судових рішень є недоцільним. Останній витяг було сформовано 26 червня 2017 року, але змін у відомостях про місцезнаходження підприємства та його керівника не було. Згідно відповіді Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на запит ВДВС від 13 липня 2016 року, наказом Міністерства від 28 листопада 2014 року припинено повноваження Димитрієнка М.Д. як виконуючого обов'язки генерального директора ДП «Шахтарськантрацит», у наданні іншої інформації було відмовлено. 28 вересня 2016 року до Міністерства спрямовано новий запит для отримання відомостей про керівника ДП «Шахтарськантрацит» та адресу перереєстрації підприємства, але згідно відповіді Міністерства підприємство не змінило місцезнаходження, так як звернень щодо перереєстрації від ДП «Шахтарськантрацит» до Міненерговугілля не надходило. Згідно відповіді Головного управління статистики у Донецькій області на запит ВДВС від 01 вересня 2016 року встановлено, що місцезнаходження ДП «Шахтарськантрацит» не змінювало, тобто підприємство не перереєструвалось на підконтрольній українській владі території, керівником також зазначено Димитрієнка М.Д. Згідно відповіді Держсільгоспінспекції України на запит ВДВС від 01 вересня 2016 року за ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарськантрацит» зареєстровано 2 одиниці техніки (навантажувачі фронтальні), на які накладено арешт згідно постанови від 29 вересня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. З метою виявлення номерів рахунків, відкритих боржником у банках та інших фінансових установах, в АСВП систематично робляться запити до Державної фіскальної служби України. Згідно змісту відповідей ДФС на теперішній час нових рахунків підприємством не відкрито (остання відповідь ДФС датується 19 червня 2017 року), грошові кошти боржника перебувають під арештами. Згідно відміток банківських установ на платіжних вимогах на рахунках боржника грошові кошти відсутні. Тому особа, дії якої оскаржуються, вважає, що державним виконавцем було вжито певних заходів, передбачених чинним законодавством, але у зв'язку із перебуванням ДП «Шахтарськантрацит» на території, тимчасово непідконтрольній Україні, відсутності перереєстрації підприємства-боржника на підконтрольній українській владі території, перевірити майновий стан боржника за місцем його фактичного знаходження, в тому числі звернути стягнення на майно боржника шляхом його опису, не надається можливим, в той же час зареєстроване за боржником рухоме майно (транспортні засоби) перебуває у розшуку. Також зазначив, що документи передаються протягом 10 днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», але не пізніше строку, встановленого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Але державний виконавець не має підстав для складання акту про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, так як виконавче провадження містить документи, що підтверджують наявність у боржника як нерухомого, так і рухомого майна, зокрема автотранспорту. Тобто підстав для повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» немає. Також у державного виконавця відсутні підстави для складання акту про відмову стягувача залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення (п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»). Оскільки від стягувача не вимагається здійснення авансування витрат виконавчого провадження, обставини, які викладено у п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», також відсутні. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Вважає, що ч. 2 та ч. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» неможливо застосувати окремо одну від іншої, тобто для застосування норм ст. 4 вказаного Закону недостатньо лише факту невиконання рішення протягом шести місяців з дня відкриття виконавчого провадження, так як за різних обставин (наприклад: у зв'язку з описом, оцінкою та реалізацією описаного майна боржника, оголошенням розшуку майна боржника) виконання рішень може тривати понад шість місяців та результатом виконавчих дій може бути фактичне у повному обсязі виконання. Тобто за наявних обставин застосувати вимоги ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з метою виконання виконавчого документу за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, неможливо, так як державним виконавцем вже вжито певних заходів, передбачених чинним законодавством, але у зв'язку з перебуванням підприємства-боржника на території тимчасово непідконтрольній Україні, відсутності перереєстрації його на підконтрольній українській владі території, перевірити майновий стан боржника за місцем його фактичного знаходження неможливо, в той же час зареєстроване за боржником рухоме майно (транспортні засоби) перебуває у розшуку. Таким чином, враховуючи викладене, підстав для прийняття рішення щодо пунктів 2-4, 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця немає. Просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - ДП «Шахтарськантрацит» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом розміщення інформації про виклик на офіційному сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

15 січня 2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ № 310/94/16-ц про стягнення з ДП «Шахтарськантрацит» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 13 831,52 грн.

10 червня 2016 року згідно ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції винесена постанова (ВП № 51383468) про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного судового наказу.

17 червня 2016 року згідно ст. ЗЗ Закону України «Про виконавче провадження» вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 51229169.

07 червня 2016 року на підставі відповіді ДФС про наявність у боржника рахунків в АТ КБ «ТК Кредит», Макіївській філії АКБ «Укрсоцбанк», Філії ПАТ Промінвестбанк в м. Шахтарську Донецької області, Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ, Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, згідно вимог ст.ст. 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» було винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до банківських установ.

Згідно повідомлення від 15 червня 2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» постанова прийнята до виконання, кошти відсутні. Згідно повідомлення від 16 червня 2016 року ПАТ «Промінвестбанк» постанову повернуто без виконання через відсутність рахунків, які б належали ДП «Шахтарськантрацит». Згідно повідомлення від 17 червня 2016 року ПАТ КБ «ТК Кредит» постанову повернуто без виконання через відкликання банківської ліценції. Згідно повідомлення від 17 червня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» постанову залишено без виконання через відсутність відкритих рахунків, які належать ДП «Шахтарськантрацит». Згідно повідомлення від 21 червня 2016 року Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» постанова прийнята до виконання, кошти відсутні. Згідно повідомлення від 15 червня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» постанову прийнято, кошти відсутні.

Згідно відомостей з Єдиного державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Шахтарськантрацит» (ЕДРПОУ 32299510) зареєстроване за адресою: Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20.

По зведеному виконавчому провадженню (ЗВП № 51229169) були винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 квітня, 06 червня 2016 року, якими накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відомості про обтяження було внесено до відповідних державних реєстрів.

У відповідності з листом від 09 червня 2016 року Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України інформація про арешт транспортних засобів, що належать ДП «Шахтарськантрацит» згідно вказаних постанов про арешт майна внесена до БД «Арешт» НАІС ДДАІ МВС, також до відповіді додано перелік із 119 одиниць транспорту, що зареєстровано за боржником.

Транспортні засоби ДП «Шахтарськантрацит» оголошено у розшук згідно постанови від 15 червня 2016 року про розшук майна боржника. Згідно відповіді від 06 березня 2017 року Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Донецькій області автотранспорт (119 одиниць) ДП «Шахтарськантрацит» перебуває у розшуку.

Згідно відповіді Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 28 вересня 2016 року, наказом Міністерства від 28 листопада 2014 року припинено повноваження Димитрієнка М.Д., виконуючого обов'язки генерального директора ДП «Шахтарськантрацит», також зазначено, що підприємство не змінило місцезнаходження, так як звернень щодо переміщення від ДП «Шахтарськантрацит» не надходило.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області від 06 червня 2016 року, постанова про арешт коштів боржника від 24 травня 2016 року повернута без виконання, у зв'язку з тим, що чинне законодавство не передбачає виконання органами Казначейства постанов про арешт коштів, винесених органами Державної виконавчої служби. Відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судових рішень та виконавчих документів, боржником за яким є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. За змістом пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника (визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства, подають до органу казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, визначені Порядком. Також повідомлено, що на теперішній час Державне підприємство «Шахтарськантрацит» не є клієнтом органу Казначейства в Донецькій області .

Обов'язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17 травня 2005 року у справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

За умовами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень, зокрема, за якими боржником є державні підприємства, покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Разом з тим, Законом України «Про виконавче провадження», крім органів державної виконавчої служби, визначено інші органи, до повноважень яких віднесено виконання рішень судів, а саме - ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

05 червня 2012 року було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01 січня 2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства, здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Відповідно до ч.ч. 4-7 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі відсутності необхідних документів та відомостей кошти перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, про порядок виплати коштів з якого державний виконавець повідомляє в установленому порядку стягувача не пізніше наступного дня після перерахування коштів. Кошти, що надійшли на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, перераховуються стягувачу протягом десяти днів з дня надходження всіх необхідних для цього документів та відомостей. Перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі. Державний виконавець протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення виносить постанову про заміну стягувача на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, з одночасним направленням повідомлення такому органу.

За змістом п. 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року, у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року повинен виконуватись, як з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження», так і вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Хоча державним виконавцем були проведені певні дії, спрямовані на виконання судового рішення, однак при встановленні, що ДП «Шахтарськантрацит», яке є боржником, залишилося в м. Шахтарську Донецької області і не перереєструвалося на території, підконтрольній Україні, державним виконавцем не було прийнято заходів згідно вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Враховуючи наедене, суд вважає, що державний виконавець не прийняв заходів до передачі відповідних документів для виконання рішення суду центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, трму скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність керівника Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу ОСОБА_1 коштів за судовим наказом № 310/94/16-ц про стягнення з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на її користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 13 831,52 грн.

Зобов'язати керівника Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинити дії щодо подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу ОСОБА_1 коштів за судовим наказом № 310/94/16-ц про стягнення з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на її користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 13 831,52 грн., відповідно до ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко