Ухвала суду № 71063313, 12.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5006/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Леміш О.М.,

за участю секретаря Химинець О.Я.,

представника позивача Коссей О.М ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду звернувся ПАТ «ОТП Банк» з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про зупинення провадженні по даній справі, яка мотивована тим, що її розгляд не є можливим до вирішення справи № 308/608/17, яка перебуває в провадженні іншого судді за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійним кредитного договору ML-800/015/2006 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про зупинення провадження по справі, просив суд таку задовільнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Просив суд врахувати правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України у справі №6-1957цс16 від 01.02.2017 року та відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи це затягуванням розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу , дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст.201 ч.1 п. 4ЦПКУкраїни підставою для зупинення провадження у справі є виключно неможливість розгляду цієїсправи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №308/5006/16-ц за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш