Рішення № 7106156, 14.12.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-2335/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14 грудня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області

цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (публічне акціонерне товариство), в особі керуючої філії "Відділення Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області" Самойлович Наталії Борисівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 314308015 від 8 лютого 2008 року про обслуговування та кредитування карткового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2009 року представник позивача звернулася до суду до відповідача з вище вказаним позовом посилаючись на те, що 08 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_3 відповідно до договору № 314308015 про обслуговування та кредитування карткового рахунку отримала в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області" позику в сумі 10000,00 грн. та зобов'язалася повернути кошти до 25 січня 2010 року, або на 10 календарний день з моменту попередження банком. Станом на 30 листопада 2009 року залишок боргу по кредиту становить 8388,81 грн., нараховані відсотки - 1415,95 грн., на загальну суму заборгованість складає 9804,76 гривень. Відповідач не виконує умови п. 4.2 договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку; п.4.2.2 своєчасно не сплачує кредит, проценти та інші платежі; п.4.2.4 не надає своєчасно на першу вимогу банку інформацію про свою платоспроможність та фінансовий стан. У зв'язку з вищенаведеним представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 9804,76 (дев'ять тисяч вісімсот чотири гривні 76 коп.) - заборгованість по кредиту та відсоткам, судові витрати: держмито - 98, 05 грн, і витрати, пов'язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Позднякова Л.І., яка діяла на підставі довіреності від 08 квітня 2009 року, підтримала позов та прохала вимоги позивача задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_3, позов позивача визнала, в підтвердження чого подала письмовий відзив на позовну заяву, при цьому зазначила, що вона знає про взяті на себе за кредитним договором зобов»язання, про те порушила їх у зв»язку з скрутним матеріальним становищем, яке склалося в її сім»ї.

Згідно до ч.4 чт.130 ЦПК України. Визначено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями ст.ст.174 і 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судоми з»ясовано, що 21 липня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №18\08-ф (а.с.№8-9).

Уклавши кредитний договір (а.с.№6-8), сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.п. 3.2.7 зазначеного Договору (а.с.№6-8) Боржник зобовязується погасити заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, винагороду й неустойку (штраф, пеню), на пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбаченого даним Договором. Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено з пояснень відповідача та довідки заборгованості (а.с.№10), що з боку відповідача було порушено зобов»язання за цим договором про повернення суми кредиту, в зв»язку з чим у останньої, виникла заборгованість.

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

В позовній заяві позивач прохає суд стягнути на його користь понесені ним судові витрати судовий збір на суму в 98 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 грн. 00 коп.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 130, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 610-612 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (публічне акціонерне товариство), в особі керуючої філії "Відділення Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області" Самойлович Наталії Борисівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 314308015 від 8 лютого 2008 року про обслуговування та кредитування карткового рахунку, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Бурбулатове, Близнюківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по кредиту та відсоткам на суму в 9804 гривні 74 копійки, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (публічне акціонерне товариство), в особі "Відділення Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області" (адреса розташування: 64600 Харківська область, місто Лозова, вул. Рози Люксембург, буд.22-а), перерахувавши їх р\р 200959021 філії «Відділення Промінвест банку в м. Лозова Харківської області», МФО 351522, код 09351528.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати судовий збір на суму в 98 гривень 05 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 гривень 00 копійок на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (публічне акціонерне товариство), в особі "Відділення Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області" (адреса розташування: 64600 Харківська область, місто Лозова, вул. Рози Люксембург, буд.22-а), перерахувавши їх р\р 200959021 філії «Відділення Промінвест банку в м. Лозова Харківської області», МФО 351522, код 09351528.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд