Рішення № 7106151, 14.12.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2209/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», інтереси якого представляє товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача, але оплату не проводять. Таким чином заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з січня 1996 року по вересень 2009 року складає 5410 гривень 47 копійок, заборгованість за теплопостачання за період з січня 1996 року по вересень 2009 року складає 7074 гривні 83 копійки та заборгованість по квартирній платі за період з січня 1996 року по вересень 2009 року складає 77 гривень 20 копійок. Крім цього просить стягнути дану суму боргу з урахуванням індексу інфляції, яка складає 5893 гривні 48 копійок та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 1198 гривень 63 копійки, а всього суму боргу у розмірі 19654 гривні 61 копійку. З метою погашення вказаної заборгованості відповідачам неодноразово надсилалося попередження, яке залишилося без уваги. В звязку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів по справі солідарно суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з січня 1996 року по вересень 2009 року у розмірі 12562 гривні 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовилася.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що оплату не проводили в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_3, суд знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки, визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 цього Закону комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, з наступними змінами, вказані послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Як встановлено по справі, відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно особистого рахунку відповідачам надавалися послуги по житлово-комунальним послугам, але вони не проводили оплату за дані послуги, в звязку з чим за період з січня 1996 року по вересень 2009 року склалася заборгованість по квартирній платі у розмірі 77 гривень 20 копійок, а також склалася за вказаний період заборгованість за теплопостачання у розмірі 7074 гривні 83 копійки та заборгованість за водопостачання у розмірі 5410 гривень 47 копійок. Відповідачам надсилалося попередження про необхідність сплати заборгованість, яке залишилося без уваги.

Стаття 162 ЖК України передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплати житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно типового договору.

Обовязок наймача квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідача.

Відсутність письмових договірних відносин між сторонами не є підставою у відмовленні в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, оскільки послуги, а саме тепло в квартиру відповідачів подається і вони користуються цими послугами.

Згідно ст..ст. 67,68 ЖК України відповідачі зобовязані проводити оплату комунальних послуг, однак оплата не проводиться, тому суд знаходить необхідним стягнути суму заборгованості по квартирній платі у розмірі 77 гривень 20 копійок, а також заборгованість за теплопостачання у розмірі 7074 гривні 83 копійки та заборгованість за водопостачання у розмірі 5410 гривень 47 копійок, а всього 12562 гривні 50 копійок з відповідачів по справі солідарно, оскільки згідно зі ст.. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть з ним солідарну відповідальність по зобовязанням, які виникають з договору найму житлового приміщення.

Крім цього згідно ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів по справі витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Крім цього відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів по справі судовий збір у розмірі 125 гривень 62 копійки на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно рішення Лозівської міської ради Харківської області від 22 січня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 1,2,3,10,11,81,88,174,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 15,16, 526 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17, р/р 26005007077 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 12562 гривні 50 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17, р/р 26005007077 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 125 гривень 62 копійки на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Смірнова